Определение Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 4г/5-5220/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске об обязании предоставить жилое помещение в общежитии, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма жилого помещения в общежитии, суд пришел к правильному выводу о том, что истец на момент рассмотрения дела не являлся работником управления ФСБ РФ, у организации ответчика отсутствуют правовые основания для предоставления семье истца изолированного жилого помещения в спорном общежитии с соблюдением нормы предоставления из расчета по 6 кв.м на человека

Определение Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 4г/5-5220/10

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой М.С.Н., М.В.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.С.С., 2005 года рождения, М.В.С., 2006 года рождения, поступившей 4 июня 2010 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску М.С.Н., М.В.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.С.С., 2005 года рождения, М.В.С., 2006 года рождения, к ФГУП "Управление специального строительства" ФСБ России об обязании предоставить жилое помещение в общежитии, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма жилого помещения в общежитии, установил:

М.С.Н., М.В.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.С.С., 2005 года рождения, М.В.С., 2006 года рождения обратились в суд с иском к ФРУП "Управление специального строительства" ФСБ России, в котором просили обязать ответчика предоставить им изолированное жилое помещение в общежитии по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, д. 9 с соблюдением нормы предоставления жилой площади в общежитиях, из расчета 6-ти квадратных метров на одного человека, признать за ними право пользования жилым помещением - блоком N 815, состоящим из 2-х комнат размером 10,6 кв.м. и 16,5 кв.м., в общежитии по адресу: г. Москва, ..., обязать ФГУП "УСС" ФСБ России заключить с М.С.Н., несовершеннолетними М.С.С., М.В.С. договор найма жилого помещения - блока N 815, состоящего из 2-х комнат размером 10,6 кв.м. и 16,5 кв.м., либо в другом блоке данного общежития.

М.В.В. и представитель истцов в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представители ответчика в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель третьего лица ОО и П "Солнцево" г. Москвы в судебное заседание явился.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2010 года решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью с принятием нового решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решениями Солнцевского районного суда г. Москвы по гражданским делам NN 2-93/05, 2-1200/08, 2-370/09 установлено, что спорное жилое помещение - общежитие, расположенное по адресу: г. Москва, ... принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "УУС" ФСБ России.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2005 года по гражданскому делу N 2-93/05 за М.С.Н. признано право пользования комнатой 10,6 кв.м. в блоке 815 спорного общежития. Указанным решением установлено, что комнату 16,5 кв.м. М.С.Н. занял самоуправно, в связи с чем, он и М.В.В. были выселены из указанной комнаты блока N 815.

Согласно решению Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2008 года по гражданскому делу N 2-1200/08, договор найма жилого помещения, а именно комнаты 16,5 кв.м. в блоке 815 общежития по адресу: г. Москва, ..., блок 815, заключенный 21 июня 2006 года с М.С.Н., признан недействительным.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2008 года по гражданскому делу N 2-1193/08, в удовлетворении требований М.С.Н. о признании права на заключение договора найма на помещение - комнаты 18 кв.м. (16,5 кв.м.) в блоке 815 общежития по адресу: г. Москва, ..., обязании ФГУП "УСС" ФСБ РФ заключить договор найма жилого помещения, отказано.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 4 марта 2009 года по гражданскому делу N 2-370/09, М.С.Н. вместе с М.С.С. выселены из комнаты 18 кв.м. (16,5 кв.м.) блока 815 спорного общежития.

Вышеуказанными решениями судов установлено, что М.С.Н. приобрел право пользования комнатой 10,6 кв.м. в блоке 815 спорного жилого помещения в период работы в организации ответчика. М.С.Н. был уволен с предприятия, а в 2001 году, в 2004 года вступил в брак с М.В.В., в 2005, 2006 г.г. у него родились дети - М.С.С., 2005 г.р. и М.В.С. 2006 г.р., которые имеют производное от прав отца, право пользования жилым помещением комнатой 10,6 кв.м.

Суд пришел к правильному выводу о том, что М.С.Н. на момент рассмотрения дела не являлся работником ФГУП "УСС" ФСБ РФ, у организации ответчика отсутствуют правовые основания для предоставления семье М. изолированного жилого помещения в спорном общежитии с соблюдением нормы предоставления из расчета по 6 кв.м. на человека. Отсутствуют также основания для признания за М.С.Н., несовершеннолетними М.С.С., 2005 г.р., М.В.С., 2006 г.р., права пользования жилым помещением - блоком N 815, состоящим из 2-х комнат размером 10,6 кв.м. и 16,5 кв.м. в общежитии по адресу: г. Москва, ... и обязании ответчика заключить договор найма жилого помещения.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы М.С.Н., М.В.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.С.С., 2005 года рождения, М.В.С., 2006 года рождения на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску М.С.Н., М.В.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.С.С., 2005 года рождения, М.В.С., 2006 года рождения, к ФГУП "Управление специального строительства" ФСБ России об обязании предоставить жилое помещение в общежитии, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма жилого помещения в общежитии для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.