Определение Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 4г/1-5240 В передаче надзорной жалобы по иску о предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции правомерно отказано, поскольку основания для отмены или изменения оспариваемых судебных определений отсутствуют

Определение Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 4г/1-5240

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу С.С.Н., поступившую в суд надзорной инстанции 07.06.2010 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.11.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2010 г. по делу по иску С.В.К., С.С.Н. к С.И.Н., С.Н.А., С.В.Н., С.С.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуре ЮВАО г. Москвы об отмене распоряжений Префектуры ЮВАО г. Москвы и предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма, установил:

С.В.К. обратилась в суд с иском к С.И.Н., С.Н.А., С.В.Н., С.С.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуре ЮВАО г. Москвы об отмене распоряжений Префектуры ЮВАО г. Москвы и предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма. В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что она и ее семья в составе дочери Ч.Е.Н., сына С.И.Н., сына С.В.Н. с женой С.Н.А. и внуком С.С.В., сына С.С.Н. с 23.12.1987 г. состояли в очереди по улучшению жилищных условий. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 17.09.2008 г. N 3975жк С.И.Н. предоставлена однокомнатная квартира по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 29.10.2008 г. N 4815жк С.Н.А. на семью из трех человек (она, муж С.В.Н., сын С.С.В.) предоставлена трехкомнатная квартира по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита. При этом все указанные лица были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные жилой площадью в соответствии с действующей социальной нормой. В связи с тем, что на момент приобретения квартиры С.Н.А. получила от умерших родителей две квартиры в г. Москве, и не была нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также учитывая, что ответчики, получив жилые помещения, сохранили регистрацию и право пользования квартирой N 37, расположенной по адресу: г. Москва, Рязанский просп., д. 93, корп. 1, истица просила суд отменить вышеуказанные распоряжения префекта, как незаконные.

С.С.Н. исковые требования С.В.К. поддержал и предъявил самостоятельные требования к ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении ему однокомнатной квартиры в г. Москве и заключении с ним договора социального найма жилого помещения, как состоящему на учете по улучшению жилищных условий с 1987 года. Свои требования истец мотивировал тем, что предоставленные ответчикам квартиры ему, С.В.К., а также Ч.Е.Н. получить не предлагалось, они в свою очередь от получения данных жилых помещений не отказывались, и не давали согласие на снятие их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С.В.К. и С.С.Н. в ходе судебного заседания исковые требования поддержали.

С.И.Н., С.Н.А., С.В.Н. в судебное заседание явились, иск не признали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуры ЮВАО г. Москвы по доверенности в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.11.2009 г. в удовлетворении заявленных С.В.К. и С.С.Н. требований отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С.С.Н. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения надзорной жалобы такие нарушения не усматриваются, основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора и передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.

Судом установлено, что семья С.В.К. в составе девяти человек с 1987 года принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 17.09.2008 г. N 3975жк С.И.Н. как очереднику района Выхино-Жулебино по договору купли-продажи с рассрочкой платежа предоставлена квартира N 291, расположенная по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Юбилейная, д. 7а.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 29.10.2008 г. N 4815жк С.Н.А. как очереднику района Выхино-Жулебино на семью из трех человек (она, муж С.В.Н., сын С.С.В.) по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита предоставлена квартира N 216, расположенная по адресу: г. Москва, ул. 2-я Вольская, д. 1, корп. 2.

С учетом того, что в пользовании С.В.К., С.С.Н., Ч.Е.Н. оставлена трехкомнатная квартира N 37, расположенная по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 93, корп. 1, вся семья С. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что состоявшееся улучшение жилищных условий сторон не противоречило требованиям Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", а также положениям действующего жилищного законодательства.

При вынесении решения суд обосновано исходил из того, что после предоставления жилых помещений С.Н.А., а также С.И.Н., обеспеченность всех членов семьи, в том числе С.В.К., С.С.Н. и Ч.Е.Н. жилой площадью соответствовала действующим социальным нормам, в связи с чем, все указанные лица были правомерно сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Довод надзорной жалобы о том, что распоряжения Префекта о предоставлении С.Н.А. и С.И.Н. отдельных квартир являются незаконными, так как не были учтены права пользования этих лиц иными принадлежащими им жилыми помещениями, следует признать несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела по существу, данное утверждение, как и другие доводы, достоверными доказательствами подкреплены не были и своего объективного подтверждения не получили.

Ссылка заявителя надзорной жалобы на то, что после получения отдельных жилых помещений ответчики не снялись с регистрационного учета в квартире N 37, расположенной по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 93, корп. 1, и необоснованно сохранили право пользования данным помещением, чем нарушают его права, не может служить основанием для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений.

Данное обстоятельство также не свидетельствует о незаконности указанных распоряжений, однако не лишает заявителя возможности разрешения данного вопроса в соответствии с действующим законодательством, в том числе в судебном порядке.

Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, а потому, повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут. Кроме того, доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанции.

Решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению.

Следует учесть, что оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по доводам надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ определил:

в передаче надзорной жалобы С.С.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.11.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2010 г. по делу по иску С.В.К., С.С.Н. к С.И.Н., С.Н.А., С.В.Н., С.С.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуре ЮВАО г. Москвы об отмене распоряжений Префектуры ЮВАО г. Москвы и предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко