Определение Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 4г/8-5257/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя исковые требования о выселении из признанного аварийным дома и снятии ответчиков с регистрационного учета, суд исходил из того, что предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает требованиям, предусмотренным жилищным законодательством, предоставленная ответчикам квартира находится в черте города, в благоустроенном доме-новостройке и является равнозначной по общей площади занимаемому жилому помещению, соответствует норме предоставления общей площади на одного человека

Определение Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 4г/8-5257/10

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя П.З.Д. и П.О.А. по доверенности - К.Д.М., поступившую 7 июня 2010 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суд г. Москвы от 10 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к П.З.Д. и П.О.А. о выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску П.З.Д. и П.О.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить отдельные жилые помещения, установил:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к П.З.Д. и П.О.А. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении - квартире N 22 в д. 9/2 по ул. К. в г. Москве, общей площадью 49,2 кв.м., жилой - 26,4 кв.м. Распоряжением Правительства Москвы от 22 декабря 2006 года N ... дом 9/2 по ул. К. в г. Москве признан аварийным, подлежит освобождению, а жители - отселению. Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 2 июля 2009 года N ... П.3.Д. на семью из двух человек по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 51,7 кв.м., жилой - 30,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Г., д. 6, корп. 1, кв. 283, соответствующая стандартам, установленным действующим законодательством. От предоставленного жилого помещения ответчики отказались, заявив, что им должно быть предоставлено два отдельных жилых помещения. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят.

В ходе судебного разбирательства П.З.Д. и П.О.А. предъявили к ДЖП и ЖФ г. Москвы встречный иск об обязании предоставить отдельные жилые помещения, ссылаясь на то вышеуказанное распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы N ... принято без учета их права на улучшение жилищных условий как лиц, состоящих на жилищном учете.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречный иск П.3.Д. и П.О.А. не признал.

Представитель П.3.Д. и П.О.А. в судебное заседание явился, иск ДЖП и ЖФ г. Москвы не признал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица по первоначальному иску - отделения по району "Люблино" отдела УФМС России по г. Москве в суд не явился.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года удовлетворен иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к П.З.Д. и П.О.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, П.З.Д. и П.О.А. выселены из жилого помещения - квартиры N 22 в д. 9/2 по ул. К. в г. Москве в жилое помещение - квартиру N 283 в д. 6 корп. 1 по ул. Г. в г. Москве, также указано, что решение является основанием для снятия П.З.Д. и П.О.А. с регистрационного учета из квартиры N 22 в д. 9/2 по ул. К. в г. Москве, в удовлетворении встречного иска П.З.Д. и П.О.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить отдельные жилы помещения - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2009 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель П.З.Д. и П.О.А. по доверенности - К.Д.М. просит отменить решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суд г. Москвы от 10 декабря 2009 года и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи надзорной жалобы представителя П.З.Д. и П.О.А. по доверенности - К.Д.М. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу ст. 13 Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, должен соответствовать размеру норме предоставления для граждан и членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Закона, гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма при переселении предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы по договору социального найма в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления общей жилой площади составляет 18 кв.м. на одного человека.

В соответствии с приложением N 1 к Закону г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", благоустроенные жилые помещения в городе Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.

Судом установлено, что П.З.Д. и ее сын П.О.А. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире N 22, расположенной по адресу: г. Москва, ул. К., д. 9/2.

Указанное жилое помещение имеет общую площадь 49,2 кв.м., жилую площадь - 26,4 кв.м. и относится к категории муниципального жилья.

Распоряжением Правительства Москвы от 22 декабря 2006 года N ... д. 9/2 по ул. К. в г. Москве признан аварийным, подлежит освобождению, а жители - отселению.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 2 июля 2009 года N ... П.3.Д. на семью из двух человек по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 51,7 кв.м., жилой - 30,3 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Г., д. 6, корп. 1, кв. 283, соответствующая стандартам, установленным действующим законодательством.

П.З.Д. и П.О.А. от осмотра и получения жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Г., д. 6, корп. 1, кв. 283 отказались.

Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд исходил из того, что предоставленное ответчикам жилое помещение - квартира N 283 в доме 6 корп. 1 по ул. Г. в г. Москве отвечает требованиям, предусмотренным ЖК РФ, Законом г. Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", Законом г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", предоставленная П.З.Д., О.А. квартира находится в черте города, в благоустроенном доме-новостройке и является равнозначной по общей площади занимаемому жилому помещению, соответствует норме предоставления общей площади на одного человека - 18 кв.м.

При этом, суд принял во внимание, что предоставляемое ответчикам жилое помещение по своей площади превышает ранее занимаемое ими жилое помещение, что отказ в предоставлении двух отдельных жилых помещений ответчиками не оспаривался и не обжаловался.

Разрешая исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии П.3.Д. и П.О.А. с регистрационного учета, суд принял во внимание положения пункта "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713) (с последующими изменениями), в соответствии с которым, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правомерно исходил из того, что законных оснований для удовлетворения исковых требований П.З.Д. и П.О.А. об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить отдельные жилые помещения не имеется, поскольку основанием для выселения П. является признание дома, где находится их квартира аварийным и указанный дом подлежит сносу, предоставление им жилого помещения взамен занимаемого не является улучшением жилищных условий.

Суд не принял во внимание доводы представителя П.3.Д. и П.О.А. о том, что район "Печатники", где распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы П. предоставлено новое жилое помещение не является районом, граничащим с районом "Люблино", что П.З.Д., О.А. должно быть предоставлено два отдельных жилым помещения.

Суд указал, что П.З.Д., О.А. на учете в улучшении жилищных условий не состоят, установленных законом оснований для предоставления им двух отдельных жилых помещений не имеется, а факт получения в дополнение к имеющемуся жилому помещению (кв. 22 в д. 9/2 по ул. К. в г. Москве) на основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы N ... от 8 ноября 2006 года женой П.О.А. на семью из четырех человек отдельного жилого помещения, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку данным распоряжением семья П., в том числе П.З.Д. и П.О.А., с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сняты, указанное распоряжение никем не оспаривалось, впоследствии П.З.Д. и О.А. вновь на учет не принимались.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не приняла во внимание довод о том, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства возникновения и прекращения права ответчиков на улучшение жилищных условий, поскольку указанный довод на существо принятого по делу судебного постановления не влияет.

Кроме того, судебная коллегия указала, что довод о незаконности действий ДЖП и ЖФ г. Москвы по снятию ответчиков с жилищного учета правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку жилье предоставлялось ответчикам не в порядке улучшения жилищных условий, требования о признании незаконными вышеуказанных действий ответчиками не заявлялись.

Доводы надзорной жалобы направлены на иное толкование закона и на иную оценку собранных по делу доказательств. Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Доводы надзорной жалобы о том, что распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы N ... от 8 ноября 2006 года в части снятия ответчиков П. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является незаконными, не могут быть приняты судом надзорной инстанции во внимание, поскольку указанное распоряжение в установленном законом порядке ответчиками не оспорено.

Ссылки в надзорной жалобе на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчиков П.З.Д. и П.О.А. права на улучшение жилищных условий при переселении из подлежащего сносу аварийного жилого дома, не являются основанием для отмены решения суда в порядке надзора.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для иных выводов суда не имеется.

При данных обстоятельствах оснований для передачи надзорной жалобы представителя П.З.Д. и П.О.А. по доверенности - К.Д.М. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя П.З.Д. и П.О.А. по доверенности - К.Д.М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суд г. Москвы от 10 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к П.З.Д. и П.О.А. о выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску П.З.Д. и П.О.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить отдельные жилые помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева