Определение Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 4г/8-5281/2010 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании права на пенсию, суд исходил из того, что на момент увольнения истец не достиг 45-летнего возраста, уволен по собственному желанию, в связи с чем права на пенсию за выслугу лет по льготному основанию, указанному в действующем законодательстве, у истца не возникло

Определение Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 4г/8-5281/2010

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу С., поступившую в суд надзорной инстанции 9 июня 2010 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску С. к ГУВД г. Москвы о признании права на пенсию, установил:

С. обратился в суд с иском к ГУВД г Москвы о признании за ним права на пенсию за выслугу лет по линии МВД РФ на основании ст.ст. 1, 5, 6, п. "б" ст. 11, п. "б" ст. 13, п. "б" ст. 14 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", ссылаясь на то, что данное право он приобрел в связи с тем, что уволился из органов внутренних дел, имея общий трудовой стаж более 25-ти лет, из которых 12 лет 6 месяцев 8 дней составляет служба в органах внутренних дел. По мнению заявителя, несмотря на то, что он уволился по собственному желанию и в момент увольнения ему было 44 года, на момент подачи иска ему уже исполнилось 46 лет, обращаться за назначением пенсии истец имеет право в любое время, условия, указанные в п. "б" ст. 13 вышеуказанного Закона должны применяться отдельно, и наличие хотя бы одного из перечисленных условий дает право на пенсию по основаниям, указанным в данной статье.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований С. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2010 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

Согласно ст. 5 данного Закона, лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсии, в том числе, за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В силу ст. 6 Закона, лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Согласно п. "б" ст. 11 Закона, пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции, а также их семей.

Согласно п. "б" ст. 13 Закона право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено, что С. родился 15 декабря 1961 года, с июля 1995 года по декабрь 2005 года проходил службу в органах внутренних дел, уволен со службы с 21 декабря 2005 года по собственному желанию по п. "а" ч. 7 ст. 19 Закона "О милиции". Выслуга лет на 20.12.2005 года составляет 12 лет 6 месяцев 8 дней, общий трудовой стаж составляет 25 лет 10 месяцев 9 дней.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ от 12.02.1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что на момент увольнения истец не достиг 45-летнего возраста, уволен по собственному желанию, в связи с чем права на пенсию за выслугу лет по льготному основанию, указанному в п. "б" ст. 13 вышеуказанного Закона, у истца не возникло.

Суд обоснованно указал, что ссылка истца на то, что на момент подачи иска он достиг 46-ти лет, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку одним из обязательных условий, определяющих право на пенсию за выслугу лет по льготному основанию, указанному в п. "б" ст. 13 Закона, является то, что у лица, претендующего на назначении ему пенсии, 45-летний возраст должен быть именно на день увольнения со службы, а не после его увольнения.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что при постановке решения, судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а именно: искажен текст ст. 13 п. "б" Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", не является основанием для отмены решения суда в порядке надзора, поскольку из решения усматривается, что, трактуя п. "б" ст. 13 вышеуказанного Закона, суд смысл и содержание данной статьи не изменял.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и неопределимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 327 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску С. к ГУВД г. Москвы о признании права на пенсию - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.