Определение Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 4г/5-5326/10 Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как надзорная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора

Определение Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 4г/5-5326/10

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой представителя М.В.С. - Н.Г.В., поступившей 5 июня 2010 года, на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 мая 2010 года, установил:

М.В.С. обратился в суд с заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 139 района Ново-Переделкино г. Москвы от 19 октября 2007 года, ссылаясь на то, что Измайловский межрайонный прокурор г. Москвы обратился с иском в интересах Ю.Е.Ф. о признании недействительным брака, заключенного между племянницей Ю.Е.Ф. и М.В.С.

19 октября 2007 года мировым судьей судебного участка N 139 района Ново-Переделкино г. Москвы постановлено решение, которым брак между М.В.С. и Т.С.Л. признан недействительным. Решение вступило в законную силу 30 октября 2007 года.

11 февраля 2010 года М.В.С. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока, по причине того, что решение суда от 19 октября 2007 года вынесено в его отсутствие.

Представитель М.В.С. в суд явился, заявленные требования поддержал.

Ю.Е.В. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления. Также возражал представитель прокуратуры.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 139 мировым судьей судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 3 марта 2010 года процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 139 района Ново-Переделкино г. Москвы от 19 октября 2007 года восстановлен.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 мая 2010 года определение и.о. мирового судьи судебного участка N 139 мировым судьей судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 3 марта 2010 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В надзорной жалобе представитель М.В.С. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы сомнений в законности не вызывает, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что Измайловский межрайонный прокурор г. Москвы обратился с иском в интересах Ю.Е.Ф. о признании недействительным брака, заключенного между М.В.С. и племянницей Ю.Е.Ф. - Т.С.Л.

19 октября 2007 года мировым судьей судебного участка N 139 района Ново-Переделкино г. Москвы постановлено решение, которым брак между М.В.С. и Т.С.Л. признан недействительным. Решение вступило в законную силу 30 октября 2007 года.

11 февраля 2010 года М.В.С. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Удовлетворяя требования М.В.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку М.В.С. непосредственного участия в судебном заседании не принимал. Данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется.

Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек у заявителя 29 октября 2007 года.

Апелляционная жалоба подана 11 февраля 2010 года с нарушением срока на 2 года 3 месяца 14 дней.

М.В.С. знал о принятом судебном решении, поскольку участвовал при рассмотрении гражданского дела в Измайловском районном суде г. Москвы в 2007-2008 годах, в ходе которого было изучено и приобщено к делу решение мирового судьи судебного участка N 139 района "Ново-Переделкино" г. Москвы от 19 октября 2007 года.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отмене определении мирового судьи полностью и отказе в удовлетворении заявления, обоснован.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя М.В.С. - Н.Г.В. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 мая 2010 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.