Определение Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 4г/3-5363/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из положений гражданского процессуального законодательства, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства

Определение Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 4г/3-5363/10

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу П.Е.М., поступившую в экспедицию Московского городского суда 10.06.2010 г., на определение мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок г. Москвы, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское г. Москвы от 02.02.2010 г. и определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12.03.2010 г. по гражданскому делу по иску П.Е.М. к П.М.С. о взыскании компенсации за потерю времени и расходов по оплате услуг представителя, установил:

П.Е.М. обратилась в суд с иском к П.М.С. о взыскании компенсации за потерю времени и расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что определением Преображенского районного суда г. Москвы от 11.11.2009 г. было прекращено производство по гражданскому делу по иску П.М.С. к П.Е.М. о признании регистрации по месту жительства незаконной, прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истца требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Определением мирового судьи судебного участка N 115 района Метрогородок г. Москвы, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское г. Москвы от 02.02.2010 г., оставленным без изменения определением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.03.2010 г., прекращено производство по гражданскому делу по иску П.Е.М. к П.М.С. о взыскании компенсации за потерю времени и расходов по оплате услуг представителя.

В надзорной жалобе П.Е.М. просит указанные судебные постановления отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

Из обжалуемых судебных постановлений усматривается, что П.Е.М. обратилась с иском к П.М.С. о взыскании компенсации за потерю времени и расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что определением Преображенского районного суда г. Москвы от 11.11.2009 г. было прекращено производство по гражданскому делу по иску П.М.С. к П.Е.М. о признании регистрации по месту жительства незаконной, прекращении права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, в связи с отказом истца от иска. Поскольку истицей были понесены расходы при рассмотрении указанного выше гражданского дела, она обратилась в суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из положений абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку взыскание судебных расходов по конкретному гражданскому делу возможно только в порядке ст.ст. 94, 100, 104 ГПК РФ, а именно, в рамках гражданского дела по которому они были понесены, мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов в порядке искового производства.

При вынесении определения суд первой и второй инстанции правомерно руководствовался указанными нормами процессуального права.

Довод надзорной жалобы о том, что если решение суда вступило в законную силу и вопрос о расходах не был разрешен судом, данные расходы могут быть взысканы в порядке искового производства, является ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы П.Е.М. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.