Определение Московского городского суда от 2 июля 2010 г. по делу N 4г/6-5381 Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях

Определение Московского городского суда от 2 июля 2010 г. по делу N 4г/6-5381

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

изучив поступившую 10.06.2010 г. надзорную жалобу М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.12.2009 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2010 г. по гражданскому делу по иску М.В.В., М.Н.М., М.И.В., М.А.В. об оспаривании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы, установил:

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 13.08.2009 г. М.В.В., М.Н.М., М.И.В., М.А.В. отказано в предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма. Считая данное распоряжением незаконным, М.В.В., М.Н.М., М.И.В., М.А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.12.2009 г. в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2010 г. решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе М.В.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение.

Изучив состоявшиеся судебные акты, проверив доводы жалобы, оснований для её передачи в суд надзорной инстанции в целях рассмотрения по существу не нахожу, нарушений требований ст. 387 ГПК РФ, предусматривающей отмену судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по договору социального найма от 06.02.2002 г. предоставил в пользование М.В.В. и членам его семьи (жене и двум сыновьям) жилое помещение, состоящее из трех комнат в четырехкомнатной квартире коммунального заселения жилой площадью 36,0 кв.м, общей площадью 60,1 кв.м, по адресу: Москва, (...). В настоящее время в помещении с рождения постоянно зарегистрирована и проживает внучка нанимателя - М.В., 2005 г.р.

16.02.2009 г. М.В.В. обратился с заявлением в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы в ЦАО о предоставлении ему и членам его семьи по договору социального найма освободившегося жилого помещения в виде одной комнаты жилой площадью 9,6 кв.м в квартире.

Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы от 13.08.2009 г. в удовлетворении заявления М.В.В. отказано, рекомендован выкуп комнаты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. С данным выводом согласилась и судебная коллегия, не усмотревшая оснований для отмены решения.

Вывод судебных инстанций о необоснованности исковых требований является правильным ввиду нижеследующего.

Порядок предоставления освободившейся комнаты в коммунальной квартире предусмотрен ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в соответствии с которой освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

Вышеприведенная норма закона должна рассматриваться во взаимосвязи и при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, установленных главой 7 Жилищного кодекса РФ.

Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире предусмотрен ст. 59 ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Судебными инстанциями установлено, что заявители на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. Документов о том, что они являются малоимущими не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого распоряжения не имеется.

Доводы надзорной жалобы о том, что ухудшений жилищных условий в связи с расторжением брака сына не было, что по условиям брачного договора, заключенного между М.И.В. и М.Е.В., квартира приобретенная в период их брака является личной собственностью последней, правом пользования которой М.И.В. не обладает, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении комнаты по договору социального найма не имелось, выводы судебных инстанций не опровергает.

Иных доводов о наличии судебной ошибки, свидетельствующей о существенном нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, жалоба не содержит.

При таких данных вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.12.2009 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

С.Э. Курциньш