Определение Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 4г/4-5400 Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как надзорная жалоба не содержит указаний на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены указанных судебных постановлений в порядке надзора

Определение Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 4г/4-5400

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Г.Г.П. от 11.06.2010 г. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 15.12.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2010 г. по заявлению Г.Г.П. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14.12.2006 г. по делу по иску Г.Г.П. к Г.В.В. о разделе имущества, установил:

Г.Г.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14.12.2006 г., ссылалась на то, что пропустила его по уважительной причине - в связи с болезнью детей и уходом за ними.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 15.12.2009 г. постановлено: в удовлетворении заявления Г.Г.П. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14.12.2006 г. по делу по иску Г.Г.П. к Г.В.В. о разделе имущества - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2010 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить определение Перовского районного суда г. Москвы от 15.12.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения надзорной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений.

Судом было установлено, что 14.12.2006 г. состоялось решение Перовского районного суда г. Москвы по делу по иску Г.Г.П. к Г.В.В. о разделе имущества.

Суд правильно руководствовался нормами ст. 112 ГПК РФ, согласно которой, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Г.Г.П. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14.12.2006 г., поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявительница в качестве обоснования своих требований, не могут служить основанием для восстановления срока. Г.Г.П. не была лишена возможности подать кассационную жалобу в срок.

Доводы надзорной жалобы, были предметом проверки судов первой и кассационной, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

отказать Г.Г.П. в передаче надзорной жалобы на определение Перовского районного суда г. Москвы от 15.12.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

О.А. Лукьяненко