Определение Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 4г/1-5404 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя исковые требования частично об устранении препятствий в общении с ребенком, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленный способ общения с ребенком наиболее соответствует интересам несовершеннолетнего и не ущемляет прав ответчицы

Определение Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 4г/1-5404

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную жалобу М.Ю.В., поступившую в Московский городской суд 9 июня 2010 г., на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 г., по делу по иску Г.Ф.А. к М.Ю.В. об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с несовершеннолетним, установил:

Г.Ф.А. и М.Ю.В. состояли в браке, который был расторгнут в 2001 году. От брака они имеют несовершеннолетнего сына К., 8 июня 1999 г. рождения.

Г.Ф.А. обратился в суд с иском к М.Ю.В. об устранении препятствий и определении порядка общения с несовершеннолетним сыном К., 1999 г. рождения, ссылаясь на то, что М.Ю.В. чинит ему препятствия в общении с ребенком. Просил установить следующий порядок общения отца с ребенком: два раза в неделю отец забирает ребенка из школы и проводит с ним время до 20 часов в эти дни, в выходной день субботу проводит время с ребенком с 11.00 до 20.00 часов, а также просил установить для общения с сыном половину времени в дни школьных каникул.

Истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчица и ее представитель ответчица иск не признали.

Представитель ООиП Донское возражал против удовлетворения иска.

Представители ООиП Мещанское, Черемушки, Тверское в суд не явились.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 г. М.Ю.В. обязана не чинить препятствий Г.Ф.А. в общении с сыном К. 8 июня 1999 г. рождения.

Определен порядок общения отца Г.Ф.А. с несовершеннолетним К., 8 июня 1999 г. рождения: каждую среду Г.Ф.А. забирает ребенка от матери М.Ю.В. в 17.00 и возвращает ребенка матери в 20.00 часов того же дня.

Каждое воскресенье Г.Ф.А. забирает ребенка в 12.00 часов и возвращает ребенка матери М.Ю.В. в 20.00 часов того же дня.

В остальной части исковых требований Г.Ф.А. к М.Ю.В. об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 г. решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2009 г. изменено, из резолютивной части решения исключены слова: каждую среду отец Г.Ф.А. забирает ребенка от матери М.Ю.В. в 17.00 и возвращает ребенка матери в 20.00 часов того же дня.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, Г.Ф.А. и М.Ю.В. являются родителями несовершеннолетнего К., 8 июня 1999 г. рождения.

Брак между сторонами прекращен в 2001 году.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд принял во внимание объяснения сторон в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела. Между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке общения с ребенком не было достигнуто.

Родители, как это предусмотрено ст. 61 СК РФ, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Положениями ст. 63 СК РФ определено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленный способ общения с ребенком наиболее соответствует интересам несовершеннолетнего К. и не ущемляет прав ответчицы.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что отец ребенка никакой связи с сыном не поддерживал, имеет задолженность по алиментам, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку истец родительских прав в отношении сына не лишен, а законодательные акты РФ не связывают возможность общения родителей с детьми с вышеуказанными обстоятельствами.

Доводы надзорной жалобы о том, что судебное решение и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, суд не применил закон, подлежащий применению следует признать несостоятельными.

Данные доводы, как направленные на ошибочное толкование закона, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, которые вынесены при соблюдении норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям.

Судом верно определены имеющие значение обстоятельства, представленные доказательства оценены с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Необходимо учесть, что право переоценки установленных по делу обстоятельств суду надзорной инстанции законом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы М.Ю.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 г., по делу по иску Г.Ф.А. к М.Ю.В. об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с несовершеннолетним для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко