Определение Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 4г-5419/2010 В передаче надзорной жалобы по иску об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, обязании не чинить препятствий в восстановлении первоначального места нахождения стены, обязании не чинить препятствий в возведении ограждения части земельного участка, сносе пристройки и хозяйственной постройки для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку основания для отмены или изменения оспариваемых судебных определений отсутствуют

Определение Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 4г-5419/2010

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

рассмотрев надзорную жалобу М., Д., поступившую в суд надзорной инстанции 15 июня 2010 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Л. к Д., М. об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, обязании не чинить препятствий в восстановлении первоначального места нахождения стены, обязании не чинить препятствий в возведении ограждения части земельного участка, сносе пристройки и хозяйственной постройки, установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Просила определить порядок пользования жилым домом, выделить ей в пользование часть жилого дома площадью 22,5 кв.м., обязать ответчиков не чинить препятствий в восстановлении первоначального места нахождения стены, разделяющей часть дома, принадлежащую сторонам, определить порядок пользования земельным участком, домовладением, выделить ей в пользование часть участка площадью 446,3 кв.м., обязать ответчика не чинить препятствий в возведении ограждения, соответствующего границам долей земель" участка, установленным землеустроительным делом, изготовленным ООО "Геоменеджер", обязать ответчиков прекратить нарушения её права собственности и снести за счет ответчиков пристройку литер "а" и хозяйственное строение литер "1", поскольку они расположены на земельном участке принадлежащем истцу, а также взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей .

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования. Просила суд определить порядок пользования бревенчатой частью дома в равных долях и обязать ответчиков за свой счет восстановить первоначальное место нахождения стены, разделяющей бревенчатую часть жилого дома. Требования мотивировала тем, что спорный дом принадлежит на праве собственности Д.В.Н. (1/4 доля), М.Н.Н. (1/4 доля) и Л.Р.А. (1/2 доля). Земельный участок площадью 875 кв.м. предоставлен предшественникам сторон - Д.Н.И., А.А.С. на праве застройки сроком на 50 лет на основании договора от 14.06.1941 г. Фактический размер участка составляет 1007 кв.м., что на 132 кв.м. больше, чем указано в договоре о предоставлении земельного участка.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчики и их представители в судебном заседании возражали против заявленных истцами требований.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 года отказано в удовлетворении требований Л.Р.А. к Д.В.Н., М.Н.Н. об определении порядка пользования домом по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, и выделе ей помещения площадью 22.5 кв.м.;

в удовлетворении требования об обязании ответчиков не чинить препятствий в восстановлении первоначального места нахождения стены, разделяющей части дома по указанному адресу;

в удовлетворении требований об определении порядка пользования земельным участком, по указанному адресу, определении ей в пользование части земельного участка площадью 446,3 кв.м., в соответствии с планом, имеющимся в землеустроительном деле, составленном ООО "Геоменеджер", обязании ответчиков не чинить ей препятствий в возведении ограждения, соответствующего границам долей земельного участка, установленных землеустроительным делом, изготовленным ООО "Геоменеджер";

в удовлетворении требований об обязании ответчиков прекратить нарушение ее прав собственности, снести за их счет хозяйственные строения, обозначенные на ситуационном плане технического паспорта как "а" и "1", взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 150000 руб.;

в удовлетворении требований об определении порядка пользования бревенчатой частью дома в равных долях и обязании ответчика за свой счет восстановить первоначальное место нахождения стены, разделяющую бревенчатую часть дома;

частично удовлетворены требования Л.Р.А. и определен порядок пользования земельным участком по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, в соответствии с принадлежащими сторонам долям в праве собственности на дом: выделить Л.РА. земельный участок площадью S = 437,5 кв.м., что соответствует 1/2 идеальной доли без учета запользованной земли. Участок ограничен следующими параметрами:

от т. 1, расположенной на фасадной стене дома без Лит., на границе внутреннего раздела строения, до т. 2 на Фасадной меже - 6,00 м;

от т. 2 поворот в строну Правой межи (участок домовладения N 28) до т. 3 - 12,67 м;

от т. 3 по границе Правой межи (соседний участок N 28) до т. 4 зафасадной меже - 35,00 м;

от т. 4 по внешней границе участка по зафасадной меже поворот в сторону Левой межи (участок домовладения N 32) до т. 5 - 10,39 м;

от т. 5 поворот вглубь участка до т. 6 по границе внутреннего раздела строения сарая Лит. 1 - 5,70 м;

от т. 6 поворот в сторону левой межи (соседний участок N 32) до т. 7 - 5,06 м;

от т. 7 поворот в сторону фасадной межи, до т. 8 - 9,95 м;

от т. 8 поворот в сторону правой межи, в створе на 1,0 м от веранды Лит. а, до т. 9 - 5,06 м;

от т. 9 поворот в сторону основного строения (бревенчатого дома без Лит.), до т. 10 - 6,15 м;

от т. 10 по диагонали к основному строению без Лит., до т. 11 - 1,4 м;

от т. 11 поворот к левой меже, по границе строений лит. А и строения без лит. дот. 12-1,06 м;

от т. 12 по внутренней границе раздела дома к т. 1 - 6,15 м (см. Приложение N 3, окрашено желть цветом).

Д.В.Н. и М.Н.Н. выделить земельный участок площадью S = 437,5 кв.м, что соответствует их суммарной идеальной доли от фактического землепользованиям без учета запользованной земли. Участок ограничен следующими параметрами:

от т. 1, расположенной на фасадной стене дома без Лит., на границе внутреннего раздела строения, до т. 2 на фасадной меже - 6,0 м;

от т. 2 поворот в строну левой межи (участок домовладения N 32) до т. 13 - 12,33 м;

от т. 13 по границе Левой межи (соседний участок N 32) до т. 14 на зафасадной меже 35,00 м;

от т. 14 по границе зафасадной межи поворот в сторону правой межи (участок домовладения N 28) до т. 5 - 14,61 м;

от т. 5 поворот вглубь участка до т. 6 по границе раздела сарая Лит. 1 - 5,7 м;

от т. 6 поворот в сторону левой межи (участок N 32) до т. 7 - 5,06 м;

от т. 7 поворот в сторону фасадной межи до т. 8 - 9,95 м.;

от т. 8 поворот в сторону правой межи, в створе на 1.0 м от веранды Лит.а до т. 9 - 5,06 м;

от т. 9 поворот к основному строению, бревенчатому дому без Лит. до т. 10 - 6,15 м;

от т. 10 по диагонали к основному строению без Лит. до т. 11 - 1,4 м;

от т. 11 поворот к левой меже, по границе строений Лит. А и строения без Лит. дот. т. 1,06 м;

от т. 12 по внутренней границе раздела дома к т. 1 - 6,15 м (см. Приложение N 3, окрашено зеленым цветом);

взыскать с Л.Р.А. в пользу РФЦСЭ при МЮ РФ в счет оплаты строительно-техническую экспертизу в сумме 113926 руб. 31 коп.;

взыскать с Д.В.Н. в пользу РФЦСЭ при МЮ РФ в счет оплаты строительно-технической экспертизы 8137 руб. 59 коп.;

взыскать с М.Н.Н. в пользу РФЦСЭ при МЮ РФ в счет оплаты строительно-технической экспертизы 8137 руб. 59 коп.,

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 декабря 2009 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что спорный земельный участок площадью 875 кв.м. предоставлен предшественникам сторон - Д.Н.И., А.А.С. на праве застройки сроком на 50 лет на основании договора от 14.06.1941 г. Фактический размер участка составляет 1007 кв.м., что на 132 кв.м. больше, чем указано в договоре о предоставлении земельного участка.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания сторон, заключение судебно-технической землеустроительной экспертизы, правильно определил порядок пользования спорным земельным участком. При этом суд учел, что в настоящее время фактически порядок пользования не сложился, поскольку фактически пользуются земельным участком площадью 1007 кв.м., что на 132 кв.м. больше, чем указано в договоре застройки от 1941 г. Между сторонами имеется спор о порядке пользования, на участке имеются фрагменты внутренних заборов, при этом стороны пояснили, что внутренние заборы на участке неоднократно передвигались.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах. В силу статей 67 и 347 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций.

Правом давать переоценку доказательствам по делу, суд надзорной инстанции не наделен.

Кроме того, судебные постановления не могут быть изменены и потому, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

Д.В.Н., М.Н.Н. в передаче надзорной жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Л.Р.А. к Д.В.Н., М.Н.Н. об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, обязании не чинить препятствий в восстановлении первоначального места нахождения стены, обязании не чинить препятствий в возведении ограждения части земельного участка, сносе пристройки и хозяйственной постройки, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова