Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2008 г. N КА-А40/13799-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщиком представлены надлежащие документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 февраля 2008 г. N КА-А40/13799-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по г. Москве от 20 декабря 2006 года N 03-02/1456 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, ему отказано в возмещении НДС по периоду "август 2006 года" и предложено уплатить налоговые санкции (том 1, л.д. 18-23).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2007 года заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган ссылается в жалобе на неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по суммам НДС со ссылкой на статьи 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретных поставщиков (стр.2-3 кассационной жалобы).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в решении и отзыве.

Отзыв приобщен к материалам с учетом доказательства вручения отзыва Инспекции.

Как установлено судебной инстанцией, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС (внутренний рынок) за август 2006 года вынесено решение от 20 декабря 2006 года N 02/1456.

Указанным решением налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, отказал в возмещении НДС, а также предложил уплатить сумму штрафа и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Суд исследовал представленные заявителем документы: контракты, ГТД, платежные документы, выписки банка, книгу покупок, книгу продаж.

Проверив представленные заявителем счета-фактуры, товарные накладные, выписки из бухгалтерских регистров на наиболее значимые суммы, суд установил их полное соответствие требованиям ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции также признал обоснованными налоговые вычеты, заявленные в налоговой декларации за август 2006 года. Обоснованно признано судом неправомерным привлечение заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа.

Со ссылкой на положения ст. 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 267-О от 12 июля 2006 года, суд установил, что заявитель не был уведомлен налоговым органом о выявленных во время проведения камеральной проверки нарушениях, Инспекция не известила Общество о дате и времени рассмотрения материалов камеральной проверки, в связи с чем указанные нарушения привели к невозможности представления заявителем соответствующих возражений.

Таким образом, Инспекция при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности нарушила порядок производства по делу установленный статьями 88, 101 НК РФ, что повлекло признание его судом первой инстанции недействительным.

Судом также признан необоснованным довод Инспекции о несвоевременном представлении Обществом по требованию документов.

Из п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает за непредставление конкретных истребованных документов.

Проанализировав содержание требования Инспекции, суд установил, что требование не содержит определенного, четко идентифицированного перечня документов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в силу п. 1 ст. 126 НК РФ штраф взыскивается не исходя из количества представленных обществом документов, а исходя из истребованных (указанных в требовании) документов и не может определяться расчетным путем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод и незаконности решения налогового органа.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Учитывая, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, и учитывая, что при подаче кассационной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 43 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2007 года по делу N А40-10308/07-107-81 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.