Определение Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 4г/5-5449/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных решений в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и отказывая во встречном иске о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, суд указал, что истица с ребенком были вселены в квартиру с согласия всех совершеннолетних лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, приобрели право на данное жилое помещение

Определение Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 4г/5-5449/10

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Т.О.О., поступившей 16 июня 2010 года, на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Р.И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.С.В. к Т.О.О. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречное исковое заявление Т.О.О. к Р.И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, установил:

Р.И.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.С.В. обратилась в суд с иском к Т.О.О. о вселении их в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва г. Зеленоград корп. 424 "А" кв. 47, ссылаясь на то, что они не имеют доступа в жилое помещение, правом пользования которым обладают, поскольку ответчик предоставлять ключи от квартиры им отказывается.

Ответчиком заявлен встречный иск к Р.И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.С.В. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением в корп. 424 "А" кв. ..., ссылаясь на то, что они в квартире не проживали, не вселялись и право пользования не приобрели.

Истец Р.И.И. в судебное заседание явилась, иск поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Представитель Т.О.О. - К.И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Третьи лица Б.А.Ю., Б.Е.В., в судебное заседание не явились.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 января 2010 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 марта 2010 года решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 января 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Т.О.О. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений полностью с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что Б.В.Б. является нанимателем квартиры по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 424 "А", кв. ...

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Т.О.О., Б.Ю.В., Б.Е.В., Р.И.И.

Б.В.Б. состоял в зарегистрированном браке с Р.И.И.

28 сентября 2007 года Б.В.Б. умер.

Р.И.И. с ребенком были вселены в квартиру в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, с согласия всех совершеннолетних лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, приобрели право на данное жилое помещение.

Согласно заявлению о постановке на учет, поданном Т.О.О., она указывала, что в квартире проживает две семьи, она с дочерьми, а также бывший муж с женой и дочерью, после чего распоряжением Префекта она была принята на учет втроем на улучшение жилищных условий; данное заявление позволило ей встать на учет по улучшению жилищных условий.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что Т.О.О. признавала за истцами самостоятельное право пользования жилым помещением.

С 1997 года право пользования Р. никем не оспаривалось.

Следовательно, Р.И.И. приобрела право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 424 "А", кв. ..., совместно с дочерью, которая проживает совместно с ней и является членом ее семьи, а поэтому суд правильно отказал в удовлетворении встречного искового заявления и вселил истцов в спорное жилое помещение.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы жалобой Т.О.О. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Р.И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.С.В. к Т.О.О. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречное исковое заявление Т.О.О. к Р.И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова