Определение Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 4г/4-5547 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу заявления

Определение Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 4г/4-5547

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

рассмотрев надзорную жалобу М.Н.В., направленную по почте 10.06.2010 г. и поступившую в суд 16.06.2010 г., на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2009 г. по заявлению М.Н.В. о пересмотре заочного решения Перовского районного суда г. Москвы от 09.10.2006 г. по иску ИФНС N 20 г. Москвы к М.Н.В. о взыскании налога, пени, штрафа по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

М.Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре заочного решения Перовского районного суда г. Москвы от 09.10.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решением Перовского районного суда г. Москвы 07.04.2009 г. за М.Н.В. признано право на информацию, фактически установлен факт незаконности выставления к оплате ранее отмененных налогов.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 26.10.2009 г. постановлено:

в удовлетворении заявления М.Н.В. о пересмотре заочного решения Перовского районного суда г. Москвы от 09.10.2006 г. по иску ИФНС N 20 г. Москвы к М.Н.В. о взыскании налога, пени, штрафа по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2009 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить определение Перовского районного суда г. Москвы от 26.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2009 г.

Кроме того, в надзорной жалобе заявитель ставит также вопрос об отмене заочного решения Перовского районного суда г. Москвы от 09.10.2006 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.03.2007 г.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Заявителем к надзорной жалобе не приложена копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 09.10.2006 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.03.2007 г. В связи с чем надзорная жалоба на данные судебные постановления не может быть принята к рассмотрению судом надзорной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения надзорной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в порядке надзора определения Перовского районного суда г. Москвы от 26.10.2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2009 г.

Судом было установлено, что 09.10.2006 г. состоялось заочное решение Перовского районного суда г. Москвы по иску ИФНС N 20 г. Москвы к М.Н.В. о взыскании налога, пени, штрафа. Заочное решение суда вступило в законную силу.

Заявитель указывает, что решением Перовского районного суда г. Москвы 07.04.2009 г. за М.Н.В. признано право на информацию, фактически установлен факт незаконности выставления к оплате ранее отмененных налогов, что является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд обоснованно руководствовался ст. 392 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства на которые ссылается заявитель не могут служить основанием для пересмотра заочного решения суда по правилам ст. 392 ГПК РФ, так как не могут являться предметом рассмотрения требований, которые рассмотрел Перовский районный суд г. Москвы 09.10.2006 г.

Кроме того, как правильно указала судебная коллегия в своем определении, решение от 07.04.2009 г. не влияет на существо решения от 09.10.2006 г., не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку решением от 07.04.2009 г. ИФНС N 20 г. Москвы была лишь обязана предоставить М.Н.В. расчет по видам налогов, по пеням, по штрафам, по годам и месяцам в требованиях NN 22534, 22535, 25205.

Выводы суда основаны на законе и доводами надзорной жалобы не опровергаются.

Доводы надзорной жалобы, были предметом проверки судов первой и кассационной инстанции, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

отказать М.Н.В. в передаче надзорной жалобы на определение Перовского районного суда г. Москвы от 26.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2009 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

О.А. Лукьяненко