Определение Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 4г/2-5602/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора судебных решений нет, поскольку, отказывая в принятии заявления об обеспечении иска, суд исходил из того, что никаких объективных доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что непринятие мер по обеспечению иска в настоящем случае может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, со стороны истца суду не представлено

Определение Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 4г/2-5602/10

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу истца М., поступившую в суд надзорной инстанции 15 июня 2010 года, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 января 2010 года, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 9 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 1 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску М. к ОАО "С." о понуждении к заключению договора, установил:

в производстве Зюзинского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску М.Т.Н. к ОАО "С." о понуждении к заключению договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома или договора купли-продажи квартиры по адресу: Чувашская Республика, город Шумерля, ул. Щербакова, д. 36.

До рассмотрения дела по существу от М.Т.Н. поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: Чувашская Республика, город Шумерля, ул. Щербакова, д. 36.

В обоснование своего заявления М.Т.Н. указала на то, что отчуждение данной квартиры ОАО "С." приведет к невозможности исполнения в будущем судебного решения.

С заявлениями об обеспечении иска М.Т.Н. обращалась в суд неоднократно.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2009 года в удовлетворении заявления М.Т.Н. об обеспечении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 января 2010 года определение суда от 21 декабря 2009 года оставлено без изменения.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 9 февраля 2010 года в удовлетворении заявления М.Т.Н. об обеспечении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года определение суда от 9 февраля 2010 года оставлено без изменения.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2010 года в удовлетворении заявления М.Т.Н. об обеспечении иска отказано.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года определение суда от 10 февраля 2010 года оставлено без изменения.

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2010 года в удовлетворении заявления М.Т.Н. об обеспечении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года определение суда от 26 февраля 2010 года оставлено без изменения.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 1 марта 2010 года в удовлетворении заявления М.Т.Н. об обеспечении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года определение суда от 1 марта 2010 года оставлено без изменения.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 11 марта 2010 года в удовлетворении заявления М.Т.Н. об обеспечении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года определение суда от 11 марта 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе М.Т.Н. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая М.Т.Н. в принятии заявления об обеспечении иска, суд исходил из того, что никаких объективных доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что непринятие мер по обеспечению иска в настоящем случае может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, со стороны истца М.Т.Н. суду не представлено.

Таким образом, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями как ответчика, так и третьих лиц, а также соразмерности мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ), заявления об обеспечении иска удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда по существу согласилась и судебная коллегия, которая оставила определения суда без изменения.

Выводы, приведенные в определениях суда и в определениях судебной коллегии, являются верными и доводами надзорной жалобы по существу не опровергаются.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных материалов по доводам надзорной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные определения суда и определения судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца М.Т.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца М. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 января 2010 года, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 9 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 1 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску М. к ОАО "С." о понуждении к заключению договора - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева