Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2008 г. N КА-А40/13833-07 Удовлетворяя иск о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканного налога, суд указал, что факт излишнего взыскания спорного налога установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2008 г. N КА-А40/13833-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 г.

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить из бюджета проценты за нарушение срока возврата излишне взысканного налога в сумме 1 429 933 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2007 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 г., заявленные требования общества удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель ходатайствовал об отложении слушания дела ввиду невозможности обеспечения явки представителя.

С учетом мнения представителя инспекции, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Отзыв на жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам проверки представленной обществом декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года инспекцией принято решение от 27.01.2005 г. N 80.

Указанным решением инспекция отказала в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложила обществу уплатить доначисленные авансовые платежи в сумме 13 038 904 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании указанного решения налоговым органом в адрес общества выставлено требование об уплате налога N 67 по состоянию на 02.02.2005 г. на общую сумму 13 038 904 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.11.2005 г., постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2006 г., указанные решение и требование налогового органа признаны недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Исковое заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в суд может быть подано в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога.

Из материалов дела следует, что 23.05.2005 г. заявитель обратился в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 с заявлением о возврате на расчетный счет суммы налога, взысканного по решению налогового органа.

22.12.2005 инспекцией приняты решения от 22.12.2005 г. N 364, 365, 366 о возврате налогов на расчетный счет заявителя 19 558 356 руб., о чем заявитель был уведомлен.

Платежными поручениями от 30.12.2005 NN 78, 79 и 80 подтверждено поступление на расчетный счет заявителя излишне взысканной суммы в указанном размере.

Довод налогового органа о том, что суммы, заявленные Обществом в рамках данного дела, являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными, порядок возврата которых регламентируется ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, согласно которой выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Следовательно, оспариваемая сумма является излишне взысканной, а не излишне уплаченной.

Согласно п. 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами.

Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган обязан возвратить обществу не только сумму излишне взысканного налога, но и начисленные на эту сумму проценты.

Довод налогового органа о том, что заявление общества о возврате на расчетный счет суммы налога, взысканного по решению налогового органа, направлено в инспекцию для сведения, поскольку в нем не указано, к какому конкретно налоговому органу обращался заявитель, обоснованно не принят судами во внимание.

Спор между налоговыми инспекциями о полномочиях по возврату излишне взысканных сумм налогов не освобождает налоговый орган, на налоговом учете в котором на момент спора состоял налогоплательщик, от обязанности возвратить излишне взысканную сумму налога. По смыслу ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне взысканного налога производит тот налоговый орган, в котором состоит на учете налогоплательщик, посредством вынесения соответствующего решения.

Кроме того, как установлено судебными инстанциями, указанное заявление направлено обществом для исполнения в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5. (л.д. 23).

Применение налоговым органом при разрешении налогового спора положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, противоречит п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Повторение тех же доводов не свидетельствует о судебной ошибке по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июля 2007 года по делу N А40-22771/07-80-84 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2007 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.