Определение Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 4г/1-5632 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу о том, что право совместной собственности на квартиру с момента выплаты пая возникло у истца и ответчика, так как пай за кооперативную квартиру полностью выплачен в период брака, после расторжения брака при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными

Определение Московского городского суда от 22 июня 2010 г. по делу N 4г/1-5632

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу К.А.Г., поступившую в суд надзорной инстанции 16.06.2010 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.01.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2010 г. по делу по иску К.А.Г. к К.А.В., Отделению по району Строгино отдела УФМС по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску К.А.В. к К.А.Г., УФРС по Москве о признании недействительной регистрации права собственности на жилое помещение, признании квартиры совместной собственностью, приобретенной в браке, определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности на долю квартиры, определении порядка пользования квартирой, вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, установил:

К.А.Г. обратилась в суд с иском к К.В.А., Отделению по району Строгино отдела УФМС по г. Москве о выселении ответчика из квартиры N 179 по адресу: г. Москва, ул. Кулакова, д. 7, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что в период с 02.09.1972 г. по 17.07.1998 г. стороны состояли в браке. На основании ордера N 4394, выданного 24.12.1979 г. К.А.Г., К.В.А. вселились в спорную квартиру. С 1998 г. супружеские отношения не поддерживаются. 30.09.1999 г. истица приватизировала названную квартиру, ответчик никаких финансовых затрат не нес. Ответчик перестал быть членом ее семьи, с указанного периода времени он проживает в самовольно занятой им комнате, у К.В.А. имеется другое жилое помещение - квартира N 3 по адресу: Костромская область, пос. Караваево, д. 8, оставленная ему матерью по завещанию. В уточненном исковом заявлении истица также указала, что ответчик использует занимаемую им комнату не по назначению: установил станки по заточке металлических деталей, чем нарушает права и законные интересы соседей и бесхозяйственно обращается с жилым помещением.

К.В.А. и его представитель - адвокат М.Н.В. в судебном заседании иск К.А.Г. не признали. Ответчик предъявил к К.А.Г. встречный иск о признании регистрации права собственности на квартиру N 179 по адресу: г. Москва, ул. Кулакова, д. 7 недействительной, признании указанной квартиры совместной собственностью, приобретенной в браке, признании за ним прав собственности на ... долю названной квартиры. В дополнительном исковом заявлении К.В.А. также просил вселить его в комнату площадью 10 кв.м в спорной квартире, определив за ним право пользования указанной комнатой, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании названной комнатой.

К.А.Г. и ее представитель по доверенности - Е.О.К., действующий также от своего имени в качестве 3-го лица, в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск К.В.А. не признали.

Представитель УФРС по г. Москве и П.М.Ф., в суд не явились.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.01.2010 г. постановлено: в иске К.А.Г. к К.А.В., Отделению по району Строгино отдела УФМС России по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N 179 по адресу: г. Москва, ул. Кулакова, д. 7, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования К.А.В. к К.А.Г., УФРС по г. Москве - удовлетворить.

Признать квартиру N 179, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Кулакова, д. 7 общим имуществом К.А.В. и К.А.Г., нажитым в период брака.

Признать недействительной регистрацию права собственности на квартиру N 179 в доме 7 по ул. Кулакова в г. Москве на имя К.А.Г.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру N 179 по адресу: г. Москва, ул. Кулакова, д. 7, признав за К.В.А. и К.А.Г. право собственности в ... доли за каждым на квартиру N 179 по адресу: г. Москва, ул. Кулакова, д. 7.

Признать за К.В.А. право пользования комнатой площадью 10 кв.м в квартире N 179 по адресу: г. Москва, ул. Кулакова, д. 7.

Вселить К.А.В. в комнату площадью 10 кв.м в квартире N 179 по адресу: г. Москва, ул. Кулакова, д. 7.

Обязать К.А.Г. не чинить К.А.В. препятствия в проживании и пользовании местами общего пользования в квартире N 179 по адресу: г. Москва, ул. Кулакова, д. 7.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру N 179 по адресу: г. Москва, ул. Кулакова, д. 7.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К.А.Г. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что К.В.А. и К.А.Г. с 02.09.1972 г. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 17.07.1998 г.

Спорная квартира представляет собой трехкомнатную квартиру N 179, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Кулакова, д. 7.

Указанное жилое помещение было предоставлено семье К.А.Г., состоящей на момент предоставления из трех человек: К.А.Г., муж - К.В.А. и дочь - К.М.В. на основании ордера N 4394 от 24.12.1979 г.

Согласно справке ЖСК "Строгино" N 24, выданной К.А.Г. в сентябре 1999 г., пай за квартиру N 179 в доме 7 по ул. Кулакова в г. Москве выплачен полностью в декабре 1988 г.

30.09.1999 г. на основании указанной справки К.А.Г. зарегистрировала на свое имя право собственности на спорную квартиру.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Е.О.К. (супруг дочери истицы), К.А.В. (сын сторон), К.В.А., К.А.Г., П.М.Ф.

Частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, как это определено ч. 1 ст. 39 СК РФ, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Удовлетворяя исковые требования К.В.А., суд пришел к правильному выводу о том, что право совместной собственности на квартиру N 179 по адресу: г. Москва, ул. Кулакова, д. 7, в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, с момента выплаты пая в 1988 г. возникло у К.А.Г. и К.В.А., поскольку пай за кооперативную квартиру полностью выплачен в период брака.

Отказывая в удовлетворении иска К.А.Г., обоснованно исходил из того, что поскольку за К.В.А. признано право собственности на ... долю на спорную квартиру, он не может быть выселен из данной квартиры по основанию ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что квартира N 179, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Кулакова, д. 7 не является общим имуществом супругов К.А.Г. и К.В.А., так как право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за К.А.Г. лишь в 1999 г., то есть после расторжения брака, следует признать несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются паи, независимо от того, на имя кого из супругов они были приобретены.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что К.В.А. пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 7 ст. 37 СК РФ, был предметом исследования суда кассационной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 7 ст. 37 СК РФ" имеется в виду "ч. 7 ст. 38 СК РФ"

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по доводам надзорной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ определил:

в передаче надзорной жалобы К.А.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.01.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2010 г. по делу по иску К.А.Г. к К.А.В., Отделению по району Строгино отдела УФМС по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску К.А.В. к К.А.Г., УФРС по Москве о признании недействительной регистрации права собственности на жилое помещение, признании квартиры совместной собственностью, приобретенной в браке, определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности на долю квартиры, определении порядка пользования квартирой, вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко