Определение Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 4г-5822/2010 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя основной иск об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета и отказывая во встречном иске о признании права владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд правильно исходил из того, что право на пользование и владение ответчиками спорным жилым помещением носило временный характер и прекращено в связи с окончанием срока действия договоров аренды и субаренды жилого помещения, оснований заключать договор социального найма спорного жилого помещения не имеется

Определение Московского городского суда от 8 июля 2010 г. по делу N 4г-5822/2010

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя по доверенности М.А.С., М.М.А. - Г.Э.И., поступившую в суд надзорной инстанции 22 июня 2010 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 апреля 2010 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к М.А.С., М.М.А., Управлению федеральной миграционной службы по г. Москве об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета, встречному иску М.А.С., М.М.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, установил:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратилось в суд с вышеуказанным иском. Иск мотивирован тем, что М.А.С. и членам его семьи, жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ..., было предоставлено УВД ... г. Москвы в срочное возмездное пользование, на основании договора субаренды жилого помещения, как сотруднику организации, сроком на пять лет, с 05.11.2002 года по 04.11.2007 года. 29.07.2007 года М.А.С. на основании приказа УВД ... г. Москвы N ..., откомандирован для дальнейшего прохождения службы в УВД ... г. Москвы, трудовые отношения с УВД ... г. Москвы прекратил, договор аренды спорного жилого помещения, заключенный между ДЖП и ЖФ по г. Москве и УВД ... г. Москвы также носил срочный характер. Договоры аренды по спорному жилому помещению прекратили свое действие. В связи с чем прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды согласно статье 618 ГК РФ.

М.А.С. и М.М.А. обратились в суд со встречным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ними права владения и пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ..., для проживания в ней на условиях договора социального найма.

В судебном заседании представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы поддержала заявленные исковые требования, исковые требования по встречному иску не признала.

В судебном заседании М.А.С., представитель ответчиков адвокат Г.Э.И., на основании доверенности, исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не признали, просили удовлетворить исковые требования по встречному иску, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель 3-его лица Управления внутренних дел ... г. Москвы в судебном заседаний поддержал исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, исковые требования по встречному иску не поддержал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года иск ДЖП и ЖФ г. Москвы удовлетворен, в удовлетворении встречного иска М.А.С. и М.М.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 апреля 2010 г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Судом установлено, что на основании распоряжения Заместителя Префекта ... г. Москвы от 05.11.2002 г. в соответствии с договором аренды жилого помещения от 23.12.2002 г., заключенным между ДЖП и ЖФ г. Москвы и УВД ... г. Москвы, УВД по ... г. Москвы передана отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 54,0 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. ..., находящаяся в собственности г. Москвы, в срочное возмездное владение и пользование, для использования в целях проживания сотрудника предприятия, сроком на 5 лет, с 05.11.2002 г. по 04.11.2007 г.

05.11.2002 г. между УВД по ... г. Москвы и М.А.С. заключен договор субаренды спорной квартиры в целях проживания граждан: М.А.С., его жены М.Т.В., дочери М.М.А., матери Х.М.Г., на срок - 5 лет, с 05.11.2002 г. по 04.11.2007 г.

В п.п. 5.1, 5.2.5 Договора установлено, договор субаренды подлежит досрочному расторжению по требованию Арендатора в случае прекращения трудовых отношений Субарендатора с Арендатором, независимо от причин их прекращения

В п. 6.1 Договора установлено, что договор действует в соответствии с п. 1.1 договора, либо в течение заключенного трудового договора между Арендатором и Субарендатором, и подлежит расторжению с выселением Субарендатора и лиц, совместно проживающих с ним.

29.07.2004 г. М.А.С. на основании приказа УВД ... г. Москвы, откомандирован для дальнейшего прохождения службы в УВД ... г. Москвы.

М.А.С., его дочь М.М.А. не состояли, и не состоят, на очереди в ... г. Москвы, по улучшению жилищных условий, М.А.С. является очередником на получение жилого помещения ГУВД г. Москвы.

02.10.2008 г. М.А.С. обратился в Департамент с просьбой об оставлении его с дочерью в спорной квартире на условиях типового договора социального найма. Жилищная комиссия ... г. Москвы не приняла положительного решения по просьбе М.А.С. УВД по ... г. Москвы уведомляло М.А.С. о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, однако ответчики добровольно освободить жилую площадь не желают.

Удовлетворяя основной иск и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд правильно исходил из того, что право на пользование и владение М.А.С. и М.М.А. спорным жилым помещением носило временный характер и прекращено в связи с окончанием срока действия договоров аренды и субаренды жилого помещения. Оснований заключать договор социального найма спорного жилого помещения не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые не были рассмотрены судами первой и второй инстанции, несогласие с выводами суда в силу ст. 387 ГПК РФ не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. Обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылаются заявители надзорной жалобы, проверялись судами первой и второй инстанции, им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя по доверенности М.А.С., М.М.А. - Г.Э.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 апреля 2010 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к М.А.С., М.М.А., Управлению федеральной миграционной службы по г. Москве об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, снятии с регистрационного учета, встречному иску М.А.С., М.М.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права владения и пользования жилым помещением на условиях договора социального найма для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова