Определение Московского городского суда от 23 июля 2010 г. по делу N 4г/7-5826/10 Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как надзорная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора

Определение Московского городского суда от 23 июля 2010 г. по делу N 4г/7-5826/10

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив надзорную жалобу В.С.Б., 24 июня 2010 года поступившую в Московский городской суд через организацию почтовой связи, на решение Пресненского районного суда города Москвы от 1 декабря 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2010 года, принятые по делу N 2-4078/2009 по исковому заявлению В.С.Б. к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части N ... об обязании ответчиков восстановить его нарушенные жилищные права, путем обеспечения его в составе семьи из пяти человек: он, супруга - В., сын - В., 1989 г. рождения, дочь - В., 1991 г. рождения, дочь - В., 2003 г. рождения) по нормами, предусмотренным действующим законодательством, за счет средств, выделенных Министерству обороны Российской Федерации на жилищное строительство из федерального бюджета, жилым помещением для постоянного проживания в городе Волгограде, установил:

В.С.Б. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части N ... об обязании ответчиков обеспечить его в составе семьи из пяти человек: он, супруга - В., сын - В., 1989 г. рождения, дочь - В., 1991 г. рождения, дочь - В., 2003 г. рождения) по нормами, предусмотренным действующим законодательством и за счет средств, выделенных Министерству обороны Российской Федерации на жилищное строительство из федерального бюджета, жилым помещением для постоянного проживания в городе Волгограде, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что он, будучи лицом, уволенным на основании приказа от 29 сентября 2005 года N 0198 командующего РВСН с военной службы по основанию, предусмотренному нормой пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и, будучи исключенным в соответствии с приказом от 11 октября 2005 года N 201 командира войсковой части N ... из списков личного состава и снятым в этой связи со всех видов довольствия с направлением на воинский учет в военный комиссариат Юрьяновского района Кировской области и, будучи включенным решением жилищной комиссии от 24 ноября 2005 года войсковой части N ... в список лиц, уволенных с военной службы, подлежащих переселению из ЗАТО Первомайский, жилым помещением по избранному им постоянному месту жительства не обеспечен, чем, по мнению истца, ответчиками нарушены его жилищные права, предусмотренные нормами части 4 статьи 3, пунктами 1, 14 статьи 15, статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 1 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Судья, по результатам изучения надзорной жалобы, в соответствии с нормой части 2 статьи 381 ГПК РФ, выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, согласно нормы статьи 387 ГПК РФ, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения приложенных заявителем к жалобе копий судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, доводов, изложенных заявителем в жалобе, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении дела и, повлиявших на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов и, как следствие этого, отсутствие оснований для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судом установлено, что В.С.Б., 1967 г. рождения, являющийся подполковником запаса, имеющий в календарном исчислении срок выслуги 21 год, с 1984 по 2005 год проходил действительную военную службу, в том числе в должности начальника смены боевого управления войсковой части N ... (Кировская область, Юрьяновский район, ЗАТО Первомайский), с которой приказом от 29 сентября 2005 года N 0198 командующего РВСН уволен по основанию, предусмотренному нормой пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". С мая 2000 года истец в составе семьи из пяти человек: он, супруга - В., сын - В., 1989 г. рождения, дочь - В., 1991 г. рождения, дочь - В., 2003 г. рождения, занимал трехкомнатную муниципальную квартиру N ..., дома N ... по С. улице пос. Первомайский (ЗАТО) Кировской области, общей площадью 68,2 кв.м., жилой - 39,7 кв.м. В связи с увольнением, он приказом от 11 октября 2005 года N 201 командира войсковой части N ... исключен из списков личного состава, снят со всех видов довольствия, направлен на воинский учет в военный комиссариат Юрьяновского района Кировской области. Решением от 24 ноября 2005 года жилищной комиссии войсковой части N ... истец включен в список лиц, уволенных с военной службы и подлежащих в этой связи переселению из пос. Первомайский (ЗАТО).

Разрешая дело по существу, оценивая в совокупности доказательства, представленные по делу сторонами, установленные по нему фактические обстоятельства, исходя из того обстоятельства, что, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и до 1 января 2005 г. принятых на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, а также за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации из чего следует, что следует, что выдача государственных жилищных сертификатов является одной из форм обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и до 1 января 2005 г. принятых на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии истца в указанном составе семьи соответствующим муниципальным образованием на учет нуждающегося в жилых помещениях, осуществляемый в соответствии с действующим жилищным законодательством и об обращении истца за получением государственного жилищного сертификата в порядке, предусмотренном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

По результатам рассмотрения изложенных в надзорной жалобе доводов заявителя о допущенных судом первой и, согласившимся с его выводами судом кассационной инстанции, нарушениях норм материального права, допущенных при рассмотрении данного дела и, связываемых заявителем с применением к спорным правоотношениям закона, не подлежащего применению - пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и, не применением к спорным правоотношениям закона, подлежащего применению - пункта 3 статьи 3 этого же Федерального закона, изучения обжалуемых судебных постановлений, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих об их незаконности, поскольку указанные доводы жалобы, не содержат каких - либо сведений, опровергающих выводы судов первой и кассационной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, направлены на ошибочное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и, сводятся к переоценке доказательств, собранных по делу, установленных по нему фактических обстоятельств, оцененных судом первой инстанции в порядке, установленном ГПК РФ при том, что суд надзорной инстанции в виду отсутствия соответствующих полномочий, ограниченных объемом компетенции, установленной нормами частей 1 и 2 статьи 390 ГПК РФ, при изучении надзорной жалобы и в порядке надзорного производства, не вправе устанавливать фактические обстоятельства по конкретному гражданскому делу, переоценивать доказательства, собранные по делу в процессе его разбирательства, получившие со стороны нижестоящих судов надлежащую правовую оценку в связи с чем, применительно к норме статьи 387 ГПК РФ, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе надзорного производства лишь правильность применения нижестоящими судебными инстанциями и толкования по имеющимся в деле материалам норм материального и процессуального права.

Кроме того заявителем не принято во внимание и то обстоятельство, что именно суд первой инстанции при принятии решения по делу, в соответствии с нормой части 1 статьи 196 ГПК РФ, оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, включая закон подлежащий применению по данному делу.

В силу изложенного выше, а также с учетом того, что отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов с учетом того, что указанные обстоятельства в отношении обжалуемых судебных постановлений заявителем в надзорной жалобе не приведены, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 387 ГПК Российской Федерации, определил:

В.С.Б. в передаче надзорной жалобы 24 июня 2010 года поступившей в Московский городской суд через организацию почтовой связи, на решение Пресненского районного суда города Москвы от 1 декабря 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2010 года, принятые по делу N 2-4078/2009 по исковому заявлению В.С.Б. к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части N ... об обязании ответчиков восстановить его нарушенные жилищные права, путем обеспечения его в составе семьи из пяти человек: он, супруга - В., сын - В., 1989 г. рождения, дочь - В., 1991 г. рождения, дочь - В., 2003 г. рождения) по нормами, предусмотренным действующим законодательством, за счет средств, выделенных Министерству обороны Российской Федерации на жилищное строительство из федерального бюджета, жилым помещением для постоянного проживания в городе Волгограде для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья

Лукьяненко О.А.