Определение Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 4г/8-5843/2010 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя частично иск о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что взыскание в пользу истицы на содержание несовершеннолетнего ребенка алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно устанавливает относительно равный размер обеспечения детей, находящихся на иждивении ответчика

Определение Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 4г/8-5843/2010

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Я. - представителя Л. по доверенности, поступившую в суд надзорной инстанции 2 июля 2010 года, на апелляционное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Л. к З.С.Э. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, установил:

Л. обратилась к мировому судье с иском к З.С.Э. о взыскании алиментов в размере ... части всех видов заработка и (или) иного размера должника ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка З.А., 28.08.1993 года рождения, начиная с даты подачи иска в суд.

В обоснование заявленных требований истица указывала на то, что, на день подачи данного иска, несовершеннолетняя дочь Анастасия проживает с ней и находится на ее иждивении, после отмены судебного приказа о взыскании алиментов ответчик алименты не уплачивает, соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка между сторонами не заключалось.

Решением мирового судьи судебного участка N 221 района "Академический" г. Москвы от 3 декабря 2009 года постановлено: взыскать с З.С.Э., 25 апреля 1954 года рождения, уроженца г. Москвы, алименты в размере ... части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно в пользу Л. на содержание З.А., 28 августа 1993 года рождения, начиная с 10 сентября 2009 года до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с З.С.Э. государственную пошлину в размере 100 рублей 00 копеек в доход государства.

Апелляционным решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года постановлено:

Апелляционную жалобу З.С.Э. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка N 221 Академического района г. Москвы Н.О.А. от 3 декабря 2009 года по иску Л. к З.С.Э. о взыскании алиментов - изменить.

Взыскать с З.С.Э., 25.04.1954 года рождения, уроженца г. Москвы в пользу Л. на содержание несовершеннолетней дочери З.А., 28 августа 1993 года рождения, алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 10 сентября 2009 года до совершеннолетия ребенка.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист, выданный 17.12.2009 года серии ВС N 003352159, отозвать и аннулировать.

В остальной части решение судьи судебного участка N 221 Академического района г. Москвы оставить без изменения.

В надзорной жалобе Я. - представитель Л. по доверенности ставит вопрос об отмене апелляционного решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года и оставлении в силе решения мирового судьи судебного участка N 221 Академического рана г. Москвы от 3 декабря 2009 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.

Мировым судьей установлено, что Л. и З.С.Э. состояли в зарегистрированном браке, 28.07.2000 года брак расторгнут, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка З.А., 28 августа 1993 года рождения, которая фактически проживает у матери, что сторонам не оспаривалось.

В настоящее время ответчик З.С.Э. состоит в другом браке с Ф.Е.Б., в данном браке имеет двух несовершеннолетних детей З.Н.С., 01.07.2007 года рождения, и З.Г.С., 02.09.2008 года рождения. Ф.Е.Б. находится в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком.

Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о взыскании с З.С.Э. алиментов в размере ... части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно в пользу истицы Л. на содержание несовершеннолетней З.А.С., начиная с 10 сентября 2009 года до совершеннолетия ребенка, исходя из того, что ответчик, являясь отцом несовершеннолетней З.А.С., в силу закона обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

Мировой судья критически отнесся к доводам ответчика о том, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей от второго брака, его вторая жена Ф.Е.Б. и родители ответчика, поскольку Ф.Е.Б. получает содержание по уходу за детьми, родители ответчика получают пенсионное содержание, таким образом, никто из вышеуказанных лиц не находится на иждивении ответчика, при этом, ответчик является трудоспособным гражданином, алиментных обязательств по отношению к указанным лицам ответчик не несет.

Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь действующим семейным законодательством, Постановлением Пленума ВС РФ от 25.10.1996 года N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", пришел к правомерному выводу о взыскании с З.С.Э. в пользу Л. на содержание несовершеннолетней дочери З.А.С. алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 10 сентября 2009 года до совершеннолетия ребенка.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела не содержится сведений о том, что ответчик уклоняется от содержания своего ребенка - З.А.С. 16.01.2010 года. З.С.Э. и Ф.Е.Б. заключили соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних З.Н.С. и З.Г.С., согласно п. 3 которого выплата алиментов производится наличными один раз в месяц, не позднее 5 числа каждого месяца в размере 50% от всех видов заработка.

Мировой судья не выяснил наличие оснований к уменьшению размера алиментов, в соответствии с п. 2 ст. 81 СК РФ, а именно: окажутся ли несовершеннолетние З.Г. и З.Н. менее обеспеченными, чем З.А., в случае взыскания с ответчика алиментов в размере ... доли в пользу З.А., а также имеются ли иные уважительные причины для снижения размера алиментов, подлежащих взысканию.

В случае взыскания алиментов на содержание двоих детей в судебном порядке, их размер алиментов составляет 1/3 часть всех видов заработка и (или) иного дохода родителя, т.е. размер алиментов на одного ребенка составит 1/6 часть заработка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что взыскание в пользу Л. на содержание несовершеннолетней З.А.С. алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно устанавливает относительно равный размер обеспечения детей, находящихся на иждивении З.С.Э.

Кроме того, при изменении материального положения, каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера алиментов, что предусмотрено ст. 119 СК РФ.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции, в нарушение ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, принял в качестве надлежащего и допустимого доказательства соглашение об уплате алиментов от 16.01.20010 года между ответчиком и его супругой Ф.Е.Б., заключенное и представленное уже после вынесения решения судом первой инстанции, является несостоятельным, поскольку суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, рассматривает дела по правилам производства в суде первой инстанции и вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 327 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Я. - представителя Л.Е.В. по доверенности на апелляционное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Л.Е.В. к З.С.Э. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.