Определение Московского городского суда от 16 июля 2010 г. по делу N 4г/1-5887 В передаче надзорной жалобы истца по заявлению об оспаривании распоряжения уполномоченного органа об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку основания для отмены или изменения оспариваемых судебных определений отсутствуют

Определение Московского городского суда от 16 июля 2010 г. по делу N 4г/1-5887

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив надзорную жалобу Б.И.П., поступившую в суд надзорной инстанции 7 июля 2010 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2010 г., по делу по заявлению Б.И.П. об оспаривании распоряжения Главы Управы района Строгино об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, установил:

Б.И.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Главы Управы района Строгино от 7 апреля 2009 г. N 167/ргу, которым отказано в признании ее нуждающейся в жилых помещениях. По мнению Б.И.П. данный отказ является неправомерным, поскольку ее семья состоит из 11 человек, все являются членами одной семьи, признаны малоимущими в целях постановки на жилищный учет, размер занимаемой жилой площади составляет менее учетной нормы. Просила суд признать оспариваемое распоряжение незаконным, обязать Управу района Строгино признать ее и ее несовершеннолетнего сына Б.Д. нуждающимися в жилых помещениях.

Представитель Б.И.П. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель Управы района "Строгино" г. Москвы с заявлением не согласен представил письменные возражения.

Представитель Управы района Строгино г. Москвы в суд не явился.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2009 г. в удовлетворении заявления Б.И.П. об оспаривании распоряжения Главы Управы района Строгино г. Москвы об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2010 г. решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2009 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б.И.П. просит отменить решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2010 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что Б.И.П. с сыном зарегистрированы в настоящее время по адресу: (...). В судебном заседании обозревалось учетное жилищное дело из которого следует, что с заявлением о признании нуждающимися в жилых помещениях 27 февраля 2009 г. обратился Б.А.Я.

Распоряжением Главы Управы района Строгино от 7 апреля 2009 г. N 167/ргу Б.А.Я. и членам его семьи в составе 7 человек, зарегистрированным по вышеуказанному адресу, отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях на основании и п. 2 ч. 4 ст. 10; п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения". Основанием к отказу в признании нуждающимися послужило наличие жилых помещений, приходящихся на долю каждого члена семьи более учетной нормы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 2 ч. 4 ст. 10" имеется в виду "п. 2 ч. 3 ст. 10"

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона г. Москвы для признания жителей г. Москвы нуждающимися в жилых помещениях уполномоченные органы исполнительной власти г. Москвы рассматривают заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма (далее заявление), документы, приложенные к заявлению и подтверждающие наличие условий указанных в статье 7 настоящего Закона.

В ч. 7 ст. 11 Закона г. Москвы закреплено, что уполномоченные органы исполнительной власти г. Москвы в течение 30 рабочих дней со дня подачи заявления рассматривают вопросы о признании заявителей нуждающимися в жилых помещениях и принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании заявления и документов, представленных заявителем, а также документов, истребованных уполномоченными органами исполнительной власти г. Москвы в рамках своих полномочий.

Разрешая данный спор и отказывая Б.И.П. и ее сыну в признании нуждающимися в жилых помещениях суд пришел к правильному выводу, что законных оснований не имеется, поскольку она не обращалась с заявлением о признании нуждающимися в жилых помещениях только ее и ее сына. Обжалуемое ею распоряжение Главы Управы принималось в отношении всех обратившихся лиц.

Доводы надзорной жалобы о том, что судебное решение и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, суд не применил закон, подлежащий применению, суд не рассмотрел заявленные требования в полном объеме несостоятельны и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Судебные постановления вынесены при соблюдении норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных Б.И.П. требований.

Судом верно определены имеющие значение обстоятельства, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают, в связи с чем во внимание приняты быть не могут.

Необходимо учесть, что право переоценки установленных по делу обстоятельств суду надзорной инстанции законом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Б.И.П. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2010 г., по делу по заявлению Б.И.П. об оспаривании распоряжения Главы Управы района Строгино об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова