Определение Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 4г/1-5947 Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов нет, поскольку, отказывая в признании нуждающимися в содействии города в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, суд исходил из того, что не истек пятилетний срок действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых заявители могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях

Определение Московского городского суда от 13 июля 2010 г. по делу N 4г/1-5947

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив надзорную жалобу Е.В.В., поступившую в суд надзорной инстанции 29 июня 2010 г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2010 г. по делу по иску Е.В.В., Е.В.Т., Е.Л.С., Л.М.В., выступающей в своих интересах и несовершеннолетнего Л.М.Я. к Управе района "Выхино-Жулебино" о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, установил:

истцы обратились с иском к Управе района "Выхино-Жулебино" г. Москвы о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Заявленные требования истцы обосновывали тем, что они постоянно зарегистрированы и проживают по договору социального найма в двухкомнатной квартире общей площадью 41,2 кв. м, жилой 26,4 кв. м, по адресу: г. Москва, Ташкентская ул., д. 36, корп. 1, кв. 79 ими было подано заявление к ответчикам о признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденных правовыми актами Правительства Москвы и предусматривающих возможность приобретения жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы гражданами, не признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий. Распоряжением Главы управы района "Выхино-Жулебино" N 616 от 7 декабря 2009 г. в удовлетворении данного заявления было отказано, со ссылкой на то, что не истек пятилетний срок действий, повлекших ухудшение жилищных условий. С данным распоряжением истцы не согласны и просили признать нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Истцы в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 марта 2010 г. в удовлетворении исковых требований Е.В.В., Е.В.Т., Е.Л.С., Л.М.В., выступающей в своих интересах и несовершеннолетнего Л.М.Я. о признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2010 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 марта 2010 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Е.В.В. просит отменить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2010 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что Е.В.В., Е.В.Т., Е.Л.С., Л.М.В., Л.М.Я. зарегистрированы по договору социального найма в двухкомнатной квартире общей площадью 41,2 кв. м, жилой 26,4 кв. м по адресу: (...).

27 октября 2009 г. истцы обратились с заявлением в Управу района "Выхино-Жулебино" о признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и предоставили документы.

Жилищная комиссия рассмотрела заявление истцов и протоколом N 24 от 19 ноября 2009 г. отказало в удовлетворении заявления. Распоряжением Главы Управы района "Выхино-Жулебино" г. Москвы N 616 от 7 декабря 2009 г. истцам было отказано в признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ на основании положений п. 2 и п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 9 ст. 1, п. 4 ст. 7 (п. 4 ч. 2 ст. 10) Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилищные помещения", а именно не истек пятилетний срок действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых заявители могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, кроме того не были предоставлены жилищные документы на бывшего мужа Л.М.В., брак с которым расторгнут в 2006 г.

Порядок признания граждан нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ утверждены постановлением Правительства г. Москвы от 12 декабря 2006 г. N 976-ПП.

Как это предусмотрено п.п. 4 п. 2 ст. 10 Закона г. Москвы N 29 жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям г. Москвы из жилищного фонда г. Москвы или помощи г. Москвы в приобретении жилых помещений жителями г. Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи г. Москвы.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении иска, судом учтено, что брак Л.М.В. был расторгнут менее чем пять лет назад. Регистрация Е.В.В. 27 апреля 2009 г. по месту жительства г. Москва, ул. Ташкентская, д. 36, корп. 1, кв. 79, на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 марта 2009 г. является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий граждан, с момента совершения которого не истек пятилетний срок. Регистрация Е.В.В. привела к сокращению размера жилой площади, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, тем самым было нарушено условие, указанное в п. 4 ст. 7 Закона г. Москвы и пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29.

По мнению заявителя надзорной жалобы судебные постановления вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, суд не применил закон, подлежащий применению. Судом неправильно определены имеющие значение обстоятельства. Выводы суда изложенные в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные доводы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, которые вынесены при соблюдении норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям.

Судом верно определены имеющие значение обстоятельства, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением ст. 67 ГПК РФ.

Следует учесть, что право переоценки установленных по делу обстоятельств суду надзорной инстанции законом не предоставлено.

Вместе с тем, принцип правовой определенности, являющейся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Е.В.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2010 г. по делу по иску Е.В.В., Е.В.Т., Е.Л.С., Л.М.В., выступающей в своих интересах и несовершеннолетнего Л.М.Я. к Управе района "Выхино-Жулебино" о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова