Определение Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 4г/4-6038 В передаче надзорной жалобы по заявлению истца об отводе судьям судебной коллегии для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку основания для отмены или изменения оспариваемых судебных определений отсутствуют

Определение Московского городского суда от 7 июля 2010 г. по делу N 4г/4-6038

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

рассмотрев надзорную жалобу К.Л.Ю., поступившую в суд надзорной инстанции 2 июля 2010 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2010 года по заявлению К.Л.Ю. об отводе судьям судебной коллегии установил:

До начала рассмотрения дела по существу К.Л.Ю. заявила отвод судьям судебной коллегии по причине недоверия.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2010 года отказано в удовлетворении отвода судьям судебной коллегии.

В надзорной жалобе заявитель просит данное судебное постановление отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как надзорная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемого судебного постановления в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении заявления об отводе судьям, судебная коллегия исходила из того, что оснований для удовлетворения заявленного отвода не имеется, поскольку не усматривается обстоятельств, которые в соответствии со ст.ст. 16, 17 ГПК РФ являются основаниями для отвода судьи.

Доводы надзорной жалобы ни чем объективно не подтверждены, доказательств опровергающих выводы суда заявителем не представлено.

Доводы надзорной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах определение суда постановлено законно и обоснованно, вынесено в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для передачи надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы К.Л.Ю. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2010 года по заявлению К.Л.Ю. об отводе судьям судебной коллегии для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.