Определение Московского городского суда от 29 июля 2010 г. по делу N 4г/6-6082 Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, поскольку при вселении граждан в жилое помещение, находящееся в долевой собственности, необходимо согласие всех участников такой собственности, так как предполагается, что при предоставлении жилого помещения зарегистрированное лицо будет вправе пользоваться общим имуществом в целом и (или) отдельными частями

Определение Московского городского суда от 29 июля 2010 г. по делу N 4г/6-6082

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

изучив поступившую 05.07.2010 г. надзорную жалобу П.А.В., П.Н.Я. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.10.2009 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2010 г. по гражданскому делу по заявлению П.А.В., П.Н.Я. об обжаловании отказа в регистрации по месту жительства, установил:

28.07.2009 г. территориальное подразделение УФМС России по г. Москве выдало уведомление об отказе в приеме документов на оформление регистрации П.Н.Я. к сыну П.А.В. по адресу: Москва, (...), причиной отказа послужило отсутствие согласия совладельца дома Г. Считая данный отказ незаконным, П.Н.Я. и П.А.В. обратились в суд с вышеуказанным заявлением.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.10.2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2010 г. решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, просят принять новое решение, удовлетворив заявленные требования.

Изучив состоявшиеся судебные акты, проверив доводы жалобы, оснований для её передачи в суд надзорной инстанции в целях рассмотрения по существу не нахожу, нарушений требований ст. 387 ГПК РФ, предусматривающей отмену судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что П.А.В. является собственником 32/100 долей домовладения, расположенного по адресу: Москва, (...).

Мать П.А.В. - П.Н.Я., обратилась в отделение по району Молжаниновский ОУФМС России по г. Москве в САО с заявлением о регистрации по месту жительства сына, приложив документы, удостоверяющие личность, и документ, являющийся основанием для вселения, - согласие П.А.В.

28.07.2009 г. отделение по району Молжаниновский ОУФМС России по г. Москве направило П.Н.Я. отказ в приеме документов на оформление регистрации по месту жительства в связи с отсутствием согласия совладельца домовладения на ее вселение.

Совладельцем домовладения является Г., в собственности которого находится 41/100 доля жилого помещения.

Разрешая дело, суд, оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности оспариваемого отказа, оснований для его отмены не установил.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда, оснований для отмены решения не усмотрела.

Выводы судебных инстанций являются правильными ввиду нижеследующего.

В силу п. 3.2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N 859-ПП (в редакции на день принятия оспариваемого отказа) регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении:

- заявления о регистрации по месту жительства по установленной форме,

- документа, удостоверяющего личность,

- документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения.

Вышеуказанным постановлением также утвержден Перечень документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения в городе Москве, представляемых в органы регистрационного учета, который разработан в соответствии с нормами и положениями Гражданского, Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

Правовой анализ данного перечня во взаимосвязи с требованиями ст. 246, ст. 247 ГК РФ предусматривает, что при вселении граждан в жилое помещение, находящееся в долевой собственности, необходимо согласие всех участников такой собственности, поскольку предполагается, что при предоставлении жилого помещения зарегистрированное лицо будет вправе пользоваться общим имуществом в целом и (или) отдельными частями.

В настоящем деле домовладение находится в долей собственности, согласие П.А.В., являющегося собственником только 32/100 долей домовладения, не является достаточным основанием для вселения П.Н.Я., поскольку при регистрации и вселении последней презюмируется, что она будет пользоваться и имуществом сособственника Г., согласие которого на ее регистрацию в отделение по району Молжаниновский ОУФМС России по г. Москве представлено не было, что заявителями не оспаривалось.

То обстоятельство, что судебные инстанции ссылались на п. 2.2.2 Перечня документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения в городе Москве, представляемых в органы регистрационного учета, который Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.11.2007 г. N 5-Г07-98 признан недействующим со дня вступления определения в законную силу, не влечет отмену оспариваемых судебных актов.

Данный пункт предусматривал, что при вселении по месту жительства в жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, гражданами представляется соглашение собственника (собственников) жилого помещения и членов его семьи, проживающих по месту жительства в данном жилом помещении, и вселяемого лица по пользованию жилым помещением в качестве члена данной семьи.

Между тем, в приеме документов было отказано не потому, что заявители не представили соглашение по пользованию жилым помещением, а ввиду отсутствия согласия сособственника на регистрацию по месту жительства П.Н.Я.

С учетом вышеизложенного оспариваемые заявителями судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы П.А.В., П.Н.Я. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.10.2009 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.02.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

С.Э. Курциньш