Определение Московского городского суда от 28 июля 2010 г. по делу N 4г/4-6120 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о снятии ответчика с регистрационного учета, суд исходил из того, что срок пользования спорным жилым помещением, установленный решением районного суда, вступившим в законную силу, истек, а иное соглашением между сторонами не установлено

Определение Московского городского суда от 28 июля 2010 г. по делу N 4г/4-6120

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив надзорную жалобу Б.Ю.В., поступившую в суд надзорной инстанции 29.06.2010 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2010 г., которым оставлено без изменения решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.12.2009 г., по гражданскому делу по иску Р.О.Г. к Б.Ю.В. о снятии с регистрационного учета, установил:

Р.О.Г. обратилась в суд с иском к Б.Ю.В. о снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... На данной жилой площади также зарегистрирован ее бывший супруг Б.Ю.В. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2007 г. за ответчиком было сохранено право пользования указанной жилой площадью в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу. В настоящее время срок временного пользования жилой площадью истек, однако ответчик с регистрационного учета добровольно не снялся.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.12.2009 г. заявленные Р.О.Г. требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2010 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.12.2009 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как надзорная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

Рассматривая данное дело, суд установил, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., собственником которого согласно свидетельству о собственности на жилище является Р.О.Г. На спорной жилой площади зарегистрированы Р.О.Г. и Б.Ю.В.

На основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2007 г. за ответчиком было сохранено право пользования спорным жилым помещением на срок два года со дня вступления решения в законную силу. Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2007 г. вступило в законную силу 30.10.2007 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что срок пользования спорным жилым помещением, установленный решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.06.2007 г. суда, вступившим в законную силу 30.10.2007 г., истек 30.10.2009 г., а иное соглашением между сторонами не установлено.

Доводы надзорной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебных постановлений.

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя надзорной жалобы с выводом суда об удовлетворении заявленных требований Р.О.Г., между тем, вывод суда о снятии Б.Ю.В. с регистрационного учета отвечает требованиям ч. 5 ст. 31 ЖК РФ.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Б.Ю.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2010 г., которым оставлено без изменения решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.12.2009 г., по гражданскому делу по иску Р.О.Г. к Б.Ю.В. о снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.