Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2008 г. N КГ-А41/14153-07 Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суд исходил из того, что заявителем был нарушен установленный порядок внесения дополнительных вопросов, так как заявку о включении в повестку дня дополнительных вопросов заявитель представил конкурсному управляющему в ходе проведения собрания, то есть после регистрации участников собрания кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2008 г. N КГ-А41/14153-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 г.

Конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Росбытсоюз-Инвест" (далее ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест") обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Производственного кооператива "Сельскохозяйственная артель "Колхоз имени Ленина" (далее ПК "СА "Колхоз имени Ленина"), в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего должника П. и обязать его провести собрание кредиторов с предложенной конкурсным кредитором ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" повесткой дня.

Заявленные требования основаны на статье 20, пункте 4 статьи 105, пункте 1 статьи 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2007 года по делу N А41-К2-1473/99 КП-25/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 года, в удовлетворении жалобы ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" на действия конкурного управляющего отказано.

На указанные судебные акты ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит суд их отменить как незаконные, необоснованные, вынесенные с нарушением норм права и удовлетворить жалобу ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" на действия конкурного управляющего.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при вынесении судебных актов арбитражные суды применили закон, не подлежащий применению, а именно пункт 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 г. Однако, по мнению заявителя, положения указанной статьи не применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку речь идет не о созыве другого собрания кредиторов, а о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

Также заявитель считает, что вывод арбитражных судов об отсутствии нарушенных прав заявителя в связи с освобождением П. от исполнения обязанностей конкурсного кредитора, сделан без учета фактических обстоятельств дела, так как постановлением Десятого апелляционного суда от 17.09.2007 г. по делу А41-К1-1473/99, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2007 г. освобождение конкурсного управляющего П. было признано необоснованным, и П. был восстановлен в должности конкурсного управляющего ПК "СА "Колхоз имени Ленина".

Кроме того, заявитель указывает на то, что выводы арбитражных судов о невозможности внесения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов основаны на неправильном толковании норм права и сделаны без учета сложившейся правоприменительной практики.

От ПК "СА "Колхоз имени Ленина" поступил отзыв, в котором должник не соглашается с доводами кассационной жалобы и просит суд отказать заявителю в ее удовлетворении, а обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" и ПК "СА "Колхоз имени Ленина" поддержали свои позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Остальным участвующим в деле о банкротстве лицам, не явившимся в судебное заседание, было направлено определение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов судов в решениях установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2002 г. по делу А41-К1-1473/99 ПК "СА "Колхоз имени Ленина" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В качестве конкурсного управляющего ПК "СА "Колхоз имени Ленина" определением суда был назначен П.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 г. по делу А41-К1-1473/99 подтверждается то, что П. является конкурсным управляющим ПК "СА "Колхоз имени Ленина".

07.06.2007 г. состоялось собрание кредиторов ПК "СА "Колхоз имени Ленина" (протокол N 15), созванное по инициативе конкурсного управляющего с повесткой дня "отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства".

На указанном собрании было принято решение не принимать отчет конкурсного управляющего ПК "СА "Колхоз имени Ленина" П. о своей деятельности в ходе конкурсного производства от 21.05.2007 г.

В ходе собрания ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" обратилось с заявкой о включении в повестку дня данного собрания кредиторов следующих дополнительных вопросов: 1. Об обращении с ходатайством в арбитражный суд Московской области об устранении конкурсного управляющего П.; 2. О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой подлежит назначению арбитражный управляющий; 3. О выборе лица, уполномоченного от имени собрания кредиторов: направить заявление в арбитражный суд об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего П. и представлять в суде интересы кредиторов по данному вопросу; 4. О представлении отчета об использовании денежных средств в соответствии с пунктом 4 статьи 105 "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 г.

В связи с тем, что конкурсный управляющий не включил дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов, ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест", арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 г. (далее Закон) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Частями 1, 2 статьи 13 названного закона установлено, что собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) налоговых и иных уполномоченных органов, требования которых по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам составляют не менее одной трети от общей суммы требований, внесенных в реестр требований кредиторов, либо по инициативе одной трети от числа конкурсных кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию, в том числе, конкурсных кредиторов созывается арбитражным управляющим в двухнедельный срок с момента обращения с соответствующим требованием к арбитражному управляющему.

Как правильно указал суд, помимо закона, порядок созыва, проведения и принятия решений собранием кредиторов регулируется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил включению в повестку дня собрания дополнительных вопросов предшествует подача участником собрания кредиторов соответствующей заявки арбитражному управляющему при регистрации участников собрания кредиторов.

При этом оснований для изменения повестки дня в ходе проведения собрания кредиторов законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 9 Правил управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Арбитражным судом установлено, что заявку о включении в повестку дня дополнительных вопросов ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест" представило конкурсному управляющему в ходе проведения собрания, то есть после регистрации участников собрания кредиторов, таким образом, заявителем был нарушен установленный порядок внесения дополнительных вопросов.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств извещения всех кредиторов должника о вопросах, которыми могла быть дополнена повестка дня собрания.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается в обоснование своих требований, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий конкурного управляющего П. и удовлетворении жалобы ООО "ФК "Росбытсоюз-Инвест".

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании законодательства, подлежащего применению к данным правоотношениям.

Таким образом, принятые по делу определение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций законны, обоснованы и отмене не подлежат, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2007 года по делу N А41-К2-1473/99 КП-25/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.