Определение Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 4г-6213/2010 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске об изменении формулировки причин увольнения и компенсации морального вреда, суд установил, что в основу увольнения истца был положен факт совершения им проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел, а именно совершение административного правонарушения, нарушение правил дорожного движения и невыполнение требования сотрудника милиции

Определение Московского городского суда от 19 июля 2010 г. по делу N 4г-6213/2010

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

рассмотрев надзорную жалобу Д.Н., поступившую в суд надзорной инстанции 6 июля 2010 года на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2009 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Д.Н. к УВД ЮАО г. Москвы об изменении формулировки причин увольнения и компенсации морального вреда, установил:

Д.Н. обратился в суд с иском к УВД по ЮАО г. Москвы об изменении формулировки причин увольнения и компенсации морального вреда. Иск мотивировал тем, что с сентября 2002 года проходил службу в органах внутренних дел, а именно в ОВД по району "Москворечье-Сабурово" УВД по ЮАО г. Москвы. 29.04.2009 года в свободное от службы время, управляя автомобилем, он был остановлен сотрудником ДПС, который предложил ему пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя, от которого он (Д.Н.) отказался, т.к. торопился в аэропорт. В результате чего был составлен протокол об административном правонарушении и 15.05.2009 года постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с привлечением к административной ответственности инспекцией по личному составу УВД ЮАО г. Москвы была проведена служебная проверка, по окончании которой было вынесено заключение, в связи с которым приказом от 18.06.2009 года N 771 л/с он был уволен из органов внутренних дел по п. "м" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции. На момент увольнения он состоял в специальном звании "капитан милиции". Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника милиции не совершал, автомобилем в нетрезвом виде не управлял, просил изменить формулировку увольнения на п. "а" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции", считать его уволенным по собственному желанию, т.к. от дальнейшего прохождения службы отказывается. Также просил компенсировать причиненный ему незаконным увольнения моральный вред в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители УВД ЮАО г. Москвы Т.А.С. и К.О.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по основаниям изложенным в возражении на иск, пояснив, что увольнения истца произведено в соответствии с действующим законодательством. Просили суд в удовлетворении иска отказать.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований Д.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что Д.Н. проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР КМ ОВД "Москворечье-Сабурово" г. Москвы.

Приказом Врио начальника УВД ЮАО г. Москвы от 18.06. 2009 года он был уволен из органов внутренних дел по ст. 19 ч. 7 п. "м" Закона РФ "О милиции" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.

В основу увольнения истца был положен факт совершения им проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел, а именно совершение административного правонарушения, нарушение Правил дорожного движения и невыполнение требования сотрудника милиции.

Обстоятельства совершения Д.Н. проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел были установлены в ходе проведения служебной проверки в УВД по ЮАО г. Москвы.

Основанием для проведения служебной проверки послужила информация из ГУВД по г. Москве о совершении Д.Н. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе служебной проверки было установлено, что 29 апреля 2009 года Д.Н. управляя по доверенности автомашиной "Хендай", государственный знак Е 734 ВМ 99, был остановлен сотрудниками милиции по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения Д.Н. отказался, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (невыполнение водителем законных требований сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

При проведении служебной проверки Д.Н. было затребовано объяснение. В своем объяснении истец не отрицал, что 29.04.2009 года он был задержан сотрудниками ГИБДД, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, так как торопился в аэропорт, в результате чего в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом проверена законность и обоснованность увольнения Д.Н.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для увольнения Д.Н. по вышеуказанным основаниям.

Данный вывод суда мотивирован в решении, основания для признания указанного вывода неправильным не установлено.

Наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка.

При рассмотрении настоящего спора, суд всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовал все собранные по делу доказательства в их совокупности, результаты оценки которых отразил в решении суда.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и кассационной инстанций, где получили надлежащую оценку. Правом переоценки надзорная инстанция не наделена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Д.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2009 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Дениса Николаевича к УВД ЮАО г. Москвы об изменении формулировки причин увольнения и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова