Определение Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 4г/2-6357/10 Поскольку распоряжением уполномоченного органа истица исключена из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий на пять лет, а не снята с регистрационного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд пришел к выводу, что оснований для восстановления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истицы также не имеется, в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано

Определение Московского городского суда от 15 июля 2010 г. по делу N 4г/2-6357/10

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу истца С.С.В., поступившую в суд надзорной инстанции 13 июля 2010 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 года по гражданскому делу по иску С.С.В. к Префектуре СВАО города Москвы об отмене распоряжения, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, установил:

С.С.В. обратилась в суд с иском к Префектуре СВАО города Москвы об отмене распоряжения, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование своих требований указала на то, что ее семья в составе 4-х человек (она, ее дочь С.А.И., сестра О.Н.В. и дочь сестры О.Е.А.) проживает в трех приватизированных комнатах, общей площадью 69,3 кв.м, жилой - 52,2 кв.м в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: город Москва, 4-ая ул. Марьиной рощи, и состояла на учете в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".

Распоряжением Префекта СВАО города Москвы от 25 августа 2008 года N 417ж семья С.С.В. исключена из программы обеспечения государственной жилой площадью сроком на 5 лет, в связи с чем С.С.В. обратилась в суд с иском об отмене данного распоряжения и об обязании восстановить ее семью в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, считая указанное распоряжение незаконным.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2010 года в удовлетворении заявленных С.Н.В. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец С.С.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из представленных документов следует, что С.С.В., проживающая с дочерью С.А.И., сестрой О.Н.В. и ее дочерью О.Е.А. в трех приватизированных комнатах, общей площадью 69,3 кв.м, жилой - 52,2 кв.м в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: город Москва, 4-ая ул. Марьиной рощи, ..., состояла на учете в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".

С.И.А. - бывший муж С.С.В., брак с которым расторгнут 7 апреля 2006 года, является собственником ... доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 78,3 кв.м, жилой площадью 46,5 кв.м, расположенной по адресу: Алтуфьевское шоссе, д. 20,

Мужу О.Н.В. - О.А.В. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: город Москва, Преображенский вал, д., общей площадью 45,5 кв.м, жилой площадью 28,3 кв.м.

Распоряжением Префекта СВАО города Москвы от 25 августа 2008 года N 417ж семья С.С.В. исключена из программы обеспечения государственной жилой площадью сроком на 5 лет, а семья О.Н.В. снята с регистрационного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные жилой площадью.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С.С.В. исковых требований, так как установил, что основания для отмены распоряжения Префекта СВАО от 25 августа 2008 года N 417ж, восстановления семьи С.С.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий отсутствуют.

Согласно ст. 10 Закона города Москвы от 14 июня 2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака.

Таким образом, рассматривая настоящее дело, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что С.С.В., расторгнувшей брак со С.И.А. 7 апреля 2006 год, совершены действия, повлекшие за собой ухудшение жилищных условий, которые учитываются за 5 лет, предшествующих предоставлению жилых помещений, в связи с чем суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным распоряжения Префекта СВАО от 25 августа 2008 года не имеется.

При этом, суд принял во внимание, что бывший муж С.С.В., брак с которым расторгнут 7 апреля 2006 года, является собственником ... доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 78,3 кв.м, жилой площадью 46,5 кв.м, расположенной по адресу: Алтуфьевское шоссе, д. 20, ...

Поскольку указанным распоряжением С.С.В. исключена из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий на 5 лет, а не снята с регистрационного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд пришел к выводу, что оснований для восстановления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий С.С.В. также не имеется.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не соответствуют.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Таким образом, доводы надзорной жалобы во внимание приняты быть не могут.

При таких данных, решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца С.С.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца С.С.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2010 года по гражданскому делу по иску С.С.В. к Префектуре СВАО города Москвы об отмене распоряжения, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева