Определение Московского городского суда от 29 июля 2010 г. по делу N 4г/4-6513 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, так как, возвращая исковое заявление, суд правомерно исходил из того, что данное дело неподсудно районному суду, поскольку как заявитель, так и заинтересованные лица не находятся на территории, подпадающей под юрисдикцию данного суда

Определение Московского городского суда от 29 июля 2010 г. по делу N 4г/4-6513

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Ш.В.Ф., поступившую в суд надзорной инстанции 19 июля 2010 года, на определение Чертановского районного суда города Москвы от 16 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2010 года по заявлению Ш.В.Ф. о нарушениях конституционных обязанностей, законов и международных соглашений, в связи с не рассмотрением ходатайств, не предоставления статуса вынужденных переселенцев, установил:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением. Заявление подано в соответствии со ст.ст. 33, 46, 131, 132 и глав 23, 25 ГПК РФ.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 16 ноября 2009 года заявление Ш.В.Ф. возвращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2010 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как надзорная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

Возвращая заявление, суд правомерно исходил из того, что данное дело неподсудно Чертановскому районному суду города Москвы, поскольку установил, что заявление Ш.В.Ф. подлежит рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ, при этом, как заявитель, так и заинтересованные лица не находятся на территории, подпадающей под юрисдикцию данного суда.

Из представленных документов, следует, что Ш.В.Ф. зарегистрирован по адресу: Московская область, ...

На основании изложенного, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к правомерному и обоснованному выводу о возврате заявления Ш.В.Ф., поскольку заявление о нарушениях конституционных обязанностей, законов и международных соглашений в связи с не рассмотрением ходатайств, не предоставления статуса вынужденных переселенцев, Ш.В.Ф. подано с нарушением правил территориальной подсудности.

Данный вывод суда является правильным, в определении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебных постановлений.

Таким образом, доводы надзорной жалобы во внимание приняты быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Ш.В.Ф. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 16 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2010 года по заявлению Ш.В.Ф. о нарушениях конституционных обязанностей, законов и международных соглашений, в связи с не рассмотрением ходатайств, не предоставления статуса вынужденных переселенцев, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.