Определение Московского городского суда от 27 июля 2010 г. по делу N 4г/4-6522 Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как надзорная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора

Определение Московского городского суда от 27 июля 2010 г. по делу N 4г/4-6522

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Ю.А.А., поступившую в суд надзорной инстанции 20 июля 2010 года, на определение Чертановского районного суда города Москвы от 18 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 года о возврате искового заявления Ю.А.А. о взыскании страхового возмещения, установил:

Ю.А.А. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 18 мая 2010 года исковое заявление Ю.А.А. возвращено, разъяснено, что с указанными требованиями необходимо обращаться в районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика - ОСАО "Р".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, так как надзорная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

Как усматривается из представленных документов, Ю.А.А. обратился в суд с иском к ОСАО "Р" о взыскании страхового возмещения.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения организации определяется местом его государственной регистрации.

Судом установлено, что место нахождения ответчика ОСАО "Р" относится к территории не подсудной Чертановскому районному суду города Москвы.

На основании изложенного, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к правомерному выводу о возврате искового заявления.

Данный вывод суда является правильным, в надзорной жалобе по существу не опровергнут.

Ссылки в надзорной жалобе на положения Закона "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание, поскольку спорные правоотношения не подпадают под предмет регулирования данного закона.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "в редакции от 29 ноября 2007 г." следует читать "в редакции от 29 ноября 2010 г."

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Таким образом, доводы надзорной жалобы во внимание приняты быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Ю.А.А. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 18 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 года о возврате искового заявления Ю.А.А. о взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.