Определение Московского городского суда от 29 июля 2010 г. по делу N 4г/1-6580 В передаче надзорной жалобы истца по иску о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку основания для отмены или изменения оспариваемых судебных определений отсутствуют

Определение Московского городского суда от 29 июля 2010 г. по делу N 4г/1-6580

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

рассмотрев надзорную жалобу Д.М.А., поступившую в суд надзорной инстанции 22.07.2010 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2010 г. по делу по иску Д.М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.А.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора, установил:

Д.М.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.А.С. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением - квартирой N 261 по адресу: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 14, корп. 2 и обязании ответчика заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру. В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что указанное жилое помещение, как служебное, было предоставлено ей 15.11.1995 г. на основании решения N 4598 Жилищной комиссии ЮВАО г. Москвы. В период с 27.06.1995 г. по 21.06.2005 г. она проработала в ГУП "ДЕЗ "Жулебино" района "Выхино-Жулебино" в должности диспетчера. Сам ГУП ДЕЗ "Жулебино" района "Выхино-Жулебино" не возражает против передачи истцам помещения по договору социального найма, однако ДЖП и ЖФ г. Москвы ходатайство ДЕЗа и заявление истцов о заключении с ними договора социального найма оставило без внимания.

Д.М.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал.

Представитель ГУП ДЕЗ "Жулебино" района "Выхино-Жулебино" в суд не явился.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.10.2009 г. постановлено: в удовлетворении иска Д.М.А. о признании права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, ..., д. 14, корп. 2, кв. 261, а также обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на указанное жилое помещение и возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Д.М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.А., 28.10.1995 г., просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру N 261 по адресу: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 14, корп. 2, которая была предоставлена Д.М.А. 15.11.1995 г. на основании решения N 4598 Жилищной комиссией ЮВАО г. Москвы и ордера N 850838 от 29.11.1995 г., в связи с тем, что истица работала в ГУД ДЕЗ "Жулебино" района "Выхино-Жулебино" в должности диспетчера.

В квартире зарегистрированы и проживают Д.М.А., ее сын - Д.А.С., 1995 г. рождения и муж истицы - Д.С.И.

Д.М.А. в период с 27.06.1995 г. по 21.06.2005 г. работала в ГУП "ДЕЗ "Жулебино" района "Выхино-Жулебино".

В соответствии с п.п. 1, 2 Приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП "О порядке использования иных помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также граждан по договору заключенному на условиях договора субаренды или по служебному ордеру" на жилые помещения, ранее предоставленные по служебному ордеру, может быть оформлен договор социального найма только гражданам, проработавшим на предприятии 10 и более лет и состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или на учете в качестве нуждающегося в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляется указанному работнику и членам его семьи по договору.

Статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период предоставления жилого помещения, предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд, как это определено ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для заключения договора социального найма отсутствуют, поскольку Д.М.А. работала в ГУП ДЕЗ "Жулебино" района "Выхино-Жулебино" предоставившем ей служебное жилое помещение менее 10 лет, ни истица, ни члены ее семьи не состоят в очереди на улучшение жилищных условий и в качестве нуждающихся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Судом также учтено, что решение об исключении спорного жилого помещения из числа специализированного жилищного фонда принято не было.

Довод надзорной жалобы о том, что суд применил закон не подлежащий применению, так как ЖК РФ, по мнению истицы, ограничивает ее право на заключение договора социального найма служебного жилого помещения и должны быть применены нормы ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления служебного жилого помещения, основан на ошибочном толковании закона и направлен на иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что ранее действовавшим ЖК РСФСР не была предусмотрена возможность постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий лиц, проживающих в служебных жилых помещениях, представляется несостоятельной.

С момента введения в действия ЖК РФ - 01.03.2005 г. истица и члены ее семьи имели право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий при наличии обстоятельств необходимых для постановки на учет.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Основания для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по доводам надзорной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ определил:

в передаче надзорной жалобы Д.М.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2010 г. по делу по иску Д.М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.А.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова