Постановление Московского городского суда от 7 июня 2010 г. N 4у-3358/2010 Уголовное дело направлено на рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции назначил наказание, не соответствующее обстоятельствам дела, установленным судом и изложенным в приговоре

Постановление Московского городского суда от 7 июня 2010 г. N 4у-3358/2010

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осуждённого М. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 31 октября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2009 года, установил:

приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 31 октября 2008 года

М., несудимый,

осужден:

- по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

С., судимый 12 ноября 2007 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,

осужден:

- по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 ноября 2007 года и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по указанному приговору назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен осужденному С. с учетом задержания и предварительного содержания под стражей с 30 июля 2008 года, осужденному М. - с 31 октября 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2009 года приговор оставлен без изменения.

Надзорное производство в отношении С. возбуждено на основании ст. 410 ч. 2 УПК РФ.

В надзорной жалобе осуждённого М. поставлен вопрос о смягчении назначенного ему наказания; указано, что суд не дал оценку возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими и возмещением причиненного вреда.

М. и С. каждый осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, М. осужден за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, а С. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебное решение в отношении М. и С. принято по их ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием М. с предъявленным обвинением по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в"; 161 ч. 2 п. "а", 175 ч. 1 УК РФ, С. - по ст.ст. 161 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п.п. "а, в", 159 ч. 2 УК РФ.

Как указано в приговоре, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11 июня 2008 года примерно в 23 часов 00 минут во дворе поликлиники по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, дом N 22 М. и С. по преступному сговору об открытом хищении чужого имущества согласно распределению ролей подошли к несовершеннолетней С., вырвали у неё из рук принадлежащий несовершеннолетнему П. мобильный телефон "Алькатель" стоимостью 2 000 рублей с сим-картой МТС, стоимостью 200 рублей, после чего похищенное продали за 300 рублей, деньги потратили на собственные нужды; в результате действий М. и С. потерпевшему П. был причинен ущерб в размере 2 200 рублей.

20 июня 2008 года примерно в 13 часов 00 минут С., находясь на 13 этаже дома N 2 корпус N 1 по улице Богданова в г. Москве, с целью хищения мобильного телефона у несовершеннолетнего Р., воспользовавшись доверительными с ним отношениями, злоупотребляя его доверием, путем обмана под предлогом позвонить получил от него мобильный телефон "Моторола К 1" стоимостью 6 990 рублей; после чего, не намереваясь возвращать телефон, а обратить его в свою пользу, он ушел с места происшествия, причинив несовершеннолетнему потерпевшему Р. значительный материальный ущерб в размере 6 990 рублей.

В тот же день, во второй половине дня, возле дома N 8 по улице Щорса в г. Москве С. встретил М., которому сообщил об обстоятельствах хищения мобильного телефона у Р.Д.А.; после этого С. и М. проследовали к станции метро "Юго-Западная" г. Москвы, где совместно продали телефон, при этом М. было достоверно известно, что мобильный добыт преступным путем, вырученные от реализации деньги они потратили на собственные нужды.

19 июля 2008 года примерно в 17 часов, находясь на лестничной площадке у квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, дом N 20 кв. N 306, С. и М., действуя по предварительной договоренности между собой, согласно распределению ролей, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили оставленный на лестнице потерпевшей З. принадлежащий ей мобильный телефон "Сони Эриксон К 850 ай" стоимостью 10 990 рублей; в результате их действий З. был причинен значительный материальный ущерб в размере 10 990 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, надзорную жалобу осужденного М., полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного М. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Согласно приговору, судом установлено, что 11 июня 2008 года М. и С. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему П. в размере 2 200 рублей.

Эти действия органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, с обвинением в совершении которых были согласны подсудимые.

Между тем, при изложении выводов о квалификации указанных действий М. и С. как кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, суд указал о квалификации этих действий по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, и соответственно, признал М. и С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, по которой назначил им наказание, - что не соответствует обстоятельствам дела, установленным судом и изложенным в приговоре и, что, в свою очередь, оставлено без внимания при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Изложенные обстоятельства являются достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и передачи уголовного дела на рассмотрение суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 2 УПК РФ, судья постановил:

возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного М. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 31 октября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2009 года в отношении М. и С.

Передать надзорную жалобу осужденного М. с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья

Э.Н. Бондаренко