Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2008 г. N КГ-А41/14551-07 Суд признал незаконным отказ регистрирующего органа зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку отсутствие заявления учредителя первоначального собственника о государственной регистрации прекращения его права на спорный земельный участок не может являться препятствием для регистрации права нового землепользователя и для прекращения прав предыдущего, при этом противоречия с уже зарегистрированным правом не возникает (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 января 2008 г. N КГ-А41/14551-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 г.

ОАО "Газпром Нефть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - ГУ ФРС по МО) об отказе ОАО "Газпром Нефть" зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:002 03 21:0045, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамонтовский, в районе дер. Губкино, 24 км. (лево) ФАД "Москва-Минск", общей площадью 1 795 кв. м. и на земельный участок с кадастровым номером 50:20:002 03 21:0044, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамонтовский, в районе дер. Губкино, 24 км. (лево) ФАД "Москва-Минск", общей площадью 205 кв. м., и обязании ГУ ФРС по МО зарегистрировать переход права собственности и права собственности заявителя на указанные земельные участки на основании договора купли-продажи, заключенного между муниципальным образованием "Одинцовский район Московской области" и ОАО "Сибнефть".

Решением от 25.06.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007, требования ОАО "Газпром Нефть" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ГУ ФРС по МО просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель ссылается на наличие спора о права собственности на земельные участки и указывает на то, что при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов (статья 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") были установлены противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку на земельные участки уже зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Натиск", которое, являясь правообладателем, в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права не обращалось (статьи 16, 17 названного Закона). В связи с чем, считает отказ в государственной регистрации перехода права и права собственности ОАО "Газпром Нефть" основанным на Законе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ ФРС по МО поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Газпром Нефть" возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с договором купли-продажи от 14.12.2001, заключенным между ООО "Натиск" и ОАО "Сибнефть" (в настоящее время ОАО "Газпром Нефть" согласно изменениям в Устав от 13.05.2006), последнее приобрело АЗС с комплексом придорожного сервиса.

Право собственности ОАО "Сибнефть" на указанный объект недвижимости было зарегистрировано МОРП 25.12.2001, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

На момент заключения договора АЗС с комплексом придорожного сервиса располагались на трех земельных участках: земельном участке общей площадью 2 000 кв. м., принадлежащем ООО "Натиск" на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.08.1998; а также двух спорных земельных участках общей площадью 1 795 кв. м. и 205 кв.м., предоставленных ООО "Натиск" на праве постоянного (бессрочного) пользования (Свидетельство о государственной регистрации права от 15.09.1998 серия АБ N 0005233 и N 0000181).

В отношении земельного участка площадью 2 000 кв.м. между ООО "Натиск" и ОАО "Сибнефть" заключен договор купли-продажи от 14.12.2001 и 25.12.2001 МОРП произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Сибнефть" на указанный земельный участок, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

В связи с продажей АЗС с комплексом придорожного сервиса ООО "Натиск" обратилось в Администрацию Одинцовского района Московской области с письмом об отказе от земельных участков площадью 1 795 кв. м. и 205 кв.м. и о принятии решения о передаче земельных участков в собственность ОАО "Сибнефть".

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 17.03.2004 N 722, принятым в том числе, в соответствии со статьями 29, 35, 36, 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, было прекращено право бессрочного пользования ООО "Натиск" (свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.1998 серия АБ N 0005233 и N 0000181) в связи с отказом землепользователя от права бессрочного пользования земельными участками; земельные участки площадью 1 795 кв. м. и 205 кв.м. предоставлены ОАО "Сибнефть" в собственность за плату дополнительно к имеющемуся земельному участку площадью 2 000 кв. м.

В соответствии с договором от 18.11.2004, заключенным между муниципальным образованием "Одинцовский район Московской области (продавец) и ОАО "Сибнефть" (покупатель), продавец продал покупателю земельный участок площадью 2 000 кв. м.

30.03.2006 стороны договора обратились в УФРС по МО с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к ОАО "Сибнефть" и права собственности последнего на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

25.08.2006 ответчик отказал в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельные участки площадью 1 795 кв. м. и 205 кв.м. на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по мотиву того, что на земельные участки зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Натиск", находящегося в процессе ликвидации, в связи с чем, с заявлением о прекращении указанного права должен был обратиться ликвидатор этого общества.

Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами земельные участки зарегистрировано право редителя.04 по делу N А40-626/04-15-9 муниципальных образований Московской области____

При разрешении спора суды установили, что 02.02.2004 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-626/04-15-9 принято решение о ликвидации ООО "Натиск", обязанности по ликвидации возложены на учредителя.

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 17.03.2004 N 722, которое не оспорено и не признано недействительным, право бессрочного пользования ООО "Натиск" прекращено в связи с отказом землепользователя от права бессрочного пользования земельными участками.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 22.08.2007 ООО "Натиск" ликвидировано.

Данные обстоятельства ГУ ФРС по МО не оспариваются, как и установленный судами факт предоставления на государственную регистрацию предусмотренных статьями 16, 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимых документов.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствие заявления учредителя ООО "Натиск" о государственной регистрации прекращения его права на спорные земельные участки не может являться препятствием для регистрации права нового землепользователя и для прекращения прав предыдущего, противоречия с уже зарегистрированным правом не возникает, в связи с чем, обоснованно удовлетворили требования ОАО "Газпром Нефть".

Доводы ГУ ФРС по МО о наличии спора о праве в отношении земельных участков подлежат отклонению, учитывая факт ликвидации ООО "Натиск" и отсутствие возражений Комитета по управлению имуществом Одинцовского района Администрации Одинцовского района Московской области, поддержавшего требования ОАО "Газпром Нефть".

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2007 по делу N А41-К2-3592/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 N 10АП-2890/07-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с УФРС по Московской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.