Постановление Московского городского суда от 3 июня 2010 г. N 4у-3732/2010 Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется, поскольку наказание осужденному за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного

Постановление Московского городского суда от 3 июня 2010 г. N 4у-3732/2010

Судья Московского городского суда Петров Н.И.,

изучив надзорную жалобу осужденного Г. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 октября 2009 года, установил:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 30 октября 2009 года

Г., ранее судимый:

17 июня 2005 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

14 ноября 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобождённый 26 ноября 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 15 дней,

- осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 сентября 2009 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Г. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Г. просит о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Г., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Действия Г. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Оснований для снижения наказания по доводам жалобы не усмотрено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

Таким образом, приговор следует признать законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы - неосновательными.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы Г. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 октября 2009 года.

Судья

Н.И. Петров