Постановление Московского городского суда от 3 июня 2010 г. N 4у-3735/2010 Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного

Постановление Московского городского суда от 3 июня 2010 г. N 4у-3735/2010

Судья Московского городского суда Петров Н.И.,

изучив надзорную жалобу осужденного Д. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 3 августа 2009 года, установил:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 3 августа 2009 года

Д., ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 марта 2009 года.

Этим же приговором осужден М.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Д. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия с разбоя на грабеж.

Проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Д. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которым дан в приговоре.

Вина Д. подтверждается: показаниями потерпевшей С.; свидетелей П., Р., З., С. и В.; заявлением С.; протоколом осмотра места происшествия; справками о стоимости имущества; протоколами осмотра и изъятия; справкой о курсе валют; вещественными и другими доказательствами, на которые сослался суд в приговоре.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд обосновано постановил обвинительный приговор.

Доводы Д. о том, что его действия являются грабежом и он не договаривался с М. на применение ножа, противоречат фактическим обстоятельствам, согласно которым в то время когда он (Д.) вырывал сумку у С., его соучастник М. приставив нож к животу потерпевшей, неоднократно заявлял, что зарежет её. Данные угрозы Д. слышал, и видел нож в руках М., продолжая при этом вырывать сумку.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

При таких данных приговор следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Д. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 3 августа 2009 года.

Судья

Петров Н.И.