Постановление Московского городского суда от 8 июня 2010 г. по делу N 4у-3791/10 Суд отменил постановление суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и передал дело для пересмотра в порядке надзора, поскольку указанное в приговоре количество наркотического средства не образует крупного размера

Постановление Московского городского суда от 8 июня 2010 г. по делу N 4у-3791/10

Председатель Московского городского суда О.А. Егорова,

проверив постановление судьи Московского городского суда Бондаренко Э.Н. от 29 января 2010 года об оставлении без удовлетворения надзорной жалобы осужденного С. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 15 января 2004 года, установил:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 15 января 2004 года

С., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2003 года и окончательно С. определено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 апреля 2003 года. Зачтен в срок отбывания наказания период времени нахождения С. под стражей с 19 по 22 мая 2000 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 30 сентября 2009 года приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 15 января 2004 года изменен: действия С. переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года N 63-ФЗ) на п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года N 63-ФЗ). Постановлено С. считать осужденным приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 15 января 2004 года по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы.

Приговором суда С., с учетом внесенных изменений, признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения в целях сбыта и сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он, в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство - героин весом 0,69 грамма, т.е. в крупном размере, которое незаконно, с целью сбыта хранил при себе и в последующем, 17 мая 2000 года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: город Москва, Зеленый проспект, дом 6, корпус 2, на площадке возле квартиры 63 незаконно сбыл указанное наркотическое средство Т.

Он же совершил незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, перевозку и сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так он, в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство - героин весом 0,50 грамма, т.е. в крупном размере. После чего, незаконно, с целью сбыта хранил при себе и в последующем, 19 мая 2000 года, на автомобиле перевез данное наркотическое средство к дому по адресу: город Москва, улица Перовская, дом 33, где в тот же день, примерно в 21 час, незаконно сбыл указанное наркотическое средство Ф.

В надзорной жалобе осужденный С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Указывая на то, что 19 мая 2000 года сотрудниками милиции в отношении него проводилось ОРМ "контрольная закупка", ставит вопрос о переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ и снижении назначенного наказания.

Изучив уголовное дело, полагаю необходимым отменить постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного С. на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела по сбыту 19 мая 2000 года С. Ф. наркотического средства - героина весом 0,50 грамма, дал неверную юридическую оценку его действиям, квалифицировав содеянное С., как оконченное преступление.

По смыслу уголовного закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Из материалов настоящего дела усматривается, что С. задержан непосредственно после совершения преступления, наркотическое средство добровольно выдано участвовавшей в проверочной закупке Ф. сотрудникам милиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие, то есть имеются основания считать, что наркотическое средство изъято правоохранительными органами из незаконного оборота.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14, решая вопрос о наличии крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 для каждого конкретного наркотического средства или психотропного вещества.

Приговором суда С., с учетом внесенных изменений, осужден за незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, перевозку и сбыт наркотических средств в крупном размере - героина весом 0,50 грамма.

В настоящее время после издания ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ" указанное количество наркотического средства не образует крупного размера.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточными основаниями для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:

отменить постановление судьи Московского городского суда от 29 января 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного С. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 15 января 2004 года.

Передать надзорную жалобу осужденного С. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Председатель Московского городского суда

О.А. Егорова