Постановление Московского городского суда от 3 июня 2010 г. по делу N 4у/11-3942 Дело подлежит рассмотрению в порядке надзора, поскольку осужденной должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Постановление Московского городского суда от 3 июня 2010 г. по делу N 4у/11-3942

Судья Московского городского суда Петров Н.И.,

изучив надзорную жалобу осужденной К.Г.Т. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2008 года, установил:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2008 года

К.Г.Т., ранее не судимая,

- осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 августа 2008 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2008 года приговор суда оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

К.Г.Т., признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору К. 11 августа 2008 года в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 30 минут, находясь у дома N 23 по Химкинскому бульвару в г. Москве, незаконно сбыла Т.А.Н., принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - "Проверочная закупка", наркотического средства, в состав которого входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин весом 0,20 грамм.

В надзорной жалобе осужденная К.Г.Т., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ. В обоснование этого автор жалобы указывает на установленные судом обстоятельства, которые, по ее мнению, судом не в полной мере были учтены и являются основанием для снижения назначенного наказания путем применения ст. 64 УК РФ: признание своей вины; чистосердечное раскаяние; активное способствование раскрытию преступления; положительные характеристики.

Автор жалобы также указывает, что суд не учел и в приговоре не нашли своего отражения следующие характеризующие данные: ее молодой возраст, наличие престарелых родственников, а также то, что она училась и работала. Считает, что судом необоснованно указано в приговоре, что она не работающая.

Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство о пересмотре состоявшихся судебных решений и передать жалобу осужденной на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Согласно приговору, при назначении К.Г.Т. наказания судом, наряду с другими обстоятельствами, также учтено и то, что в ходе предварительного следствия К.Г.Т. оказано содействие в выявлении преступлений в области незаконного оборота наркотических средств, то есть фактически признал установленным наличие в ее действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с принятием Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", которым в ст. 62 УК РФ были внесены изменения, в настоящее время согласно указанной статье, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельствах, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. А также, поскольку было совершено покушение на преступление, то в соответствие со ст. 66 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Учитывая также, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствие со ст. 316 УПК РФ подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данные обстоятельства в совокупности, которые не были учтены судом при назначении наказания, а также с учетом Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", является достаточным основанием для передачи надзорной жалобы осужденной К.Г.Т. на рассмотрение президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

возбудить надзорное производство по жалобе осужденной К.Г.Т. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 декабря 2008 года.

Передать надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского

Н.И. Петров