Постановление Московского городского суда от 3 июня 2010 г. по делу N 4у/2-3983 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку наказание осужденному за грабеж назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым

Постановление Московского городского суда от 3 июня 2010 г. по делу N 4у/2-3983

Судья Московского городского суда Петров Н.И.,

изучив надзорную жалобу осужденного Н. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2010 года, установил:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года

Н., ранее не судимый,

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 ноября 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2010 года приговор оставлен без изменений.

Никитин признан виновным в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Н. просит о применение к нему положений ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Н., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Действия Н. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Оснований для снижения наказания по доводам жалобы не усмотрено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора и кассационного определения, не допущено.

Таким образом, судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы - неосновательными.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы Н. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2010 года.

Судья Московского городского суда

Н.И. Петров