Постановление Московского городского суда от 2 июня 2010 г. по делу N 4у/2-4011 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку наказание осужденному за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств дела и не является явно несправедливым вследствие суровости

Постановление Московского городского суда от 2 июня 2010 г. по делу N 4у/2-4011

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 3 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2009 года, установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 3 марта 2009 года И., 1961 года рождения, уроженец Тверской области г. Ржева, ранее не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 9 декабря 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2009 года приговор оставлен без изменения.

И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о переквалификации его действий с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ и снижении наказания до минимального.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности И. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Об умысле И. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение им В. многочисленных ударов со значительной силой в область грудной клетки и живота. Согласно заключению эксперта потерпевшей был причин тяжкий вред здоровью в виде двусторонних локальных переломов 2-9-го ребер по окологрудинной линии и средней ключичной линии. Края костных отломков направлены внутрь и повреждают пристеночную плевру, разрыв брыжейки тонкого кишечника, разрыв печени, внутреннее кровотечение. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Согласно показаниям потерпевшей З. В. проживала совместно с И., который систематически употреблял спиртные напитки и избивал дочь.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и действиям И. дал надлежащую юридическую оценку.

Оснований для иной квалификации, в том числе по ч. 1 ст. 107 УК РФ, не имеется.

Не проведение очной ставки между И. и свидетелем Т. не влияет на доказанность вины осужденного.

Доводы И. о не проведении ему психолого-психиатрической экспертизы были проверены судом кассационной инстанции и признанны несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств дела и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и кассационного определения, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, доводы И., аналогичные указанным в надзорной жалобе, проверены должным образом и признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При таких данных судебные решения в отношении И. следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 3 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2009 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная