Постановление Московского городского суда от 8 июня 2010 г. по делу N 4у/2-4085 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на убийство и нанесение побоев назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и является справедливым

Постановление Московского городского суда от 8 июня 2010 г. по делу N 4у/2-4085

Судья Московского городского суда Петров Н.И.,

изучив надзорную жалобу осужденного Л. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2010 года, установил:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 года

Л., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на 7 лет лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 июля 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Л. признан виновным в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений (два эпизода).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Л. не оспаривая обоснованности осуждения по эпизодам нанесения побоев, просит оправдать его по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Л. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, согласно показаниям потерпевшего Т. увидев, как Л. избивает С. и К., он сделал тому замечание. Между ним и Л. завязалась драка, после которой Л. ушёл. Он (Т.) решил, что конфликт исчерпан и пошёл в сторону дома. По дороге к нему подбежал Л. и нанес удар ножом в область груди, от чего ему стало плохо, и он стал терять сознание.

Суд обоснованно признал показания Т. достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей К., К., Т., Р., Е. и П.; протоколом осмотра места происшествия; заявлениями потерпевших С. и К.; телефонограммой из больницы, о том, что Т. поступил с проникающим ранением грудной клетки слева; протоколами очных ставок; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Т. причинен тяжкий вред здоровью; вещественными и другими доказательствами, на которые сослался суд в приговоре.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного.

Наказание Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного и является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных надзорная жалоба Л. удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Л. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2010 года.

Судья Московского городского суда

Н.И. Петров