Постановление Московского городского суда от 7 июня 2010 г. по делу N 4у/5-4147 Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов нет, поскольку, оставляя без удовлетворения поданные заявителем жалобы, суд исходил из отсутствия доказательств того, что в результате спорных действий (бездействия) должностных лиц был причинен ущерб конституционным правам заявителя или затруднен доступ к правосудию

Постановление Московского городского суда от 7 июня 2010 г. по делу N 4у/5-4147

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М.,

изучив надзорную жалобу заявителя - представителя ООО фирма "В." Сирюкина В.А. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 14 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2009 года, установил:

постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 октября 2009 года две жалобы представителя ООО фирма "В." Сирюкина В.А., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2009 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ООО фирма "В." Сирюкин В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, так как, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при постановлении указанных судебных решений.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

Как следует из представленных судебных решений, заявитель обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) руководителя следственного органа - Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации М. по рассмотрению сообщений о преступлениях - письменных заявлений ООО фирма "В." от 19 июня 2009 года; и о признании незаконным бездействия старшего следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ К., выразившегося в отказе в приеме сообщения о преступлении - письменного заявления ООО фирма "В." от 30 июля 2009 года.

Судом установлено, что 26 июня 2009 года ООО фирмой "В." в порядке ст. 141 УПК РФ в Министерство внутренних дел РФ и Генеральную прокуратуру РФ были поданы два отдельных письменных заявления о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел и прокуратуры Тульской области. В этот же день по одному экземпляру указанных заявлений было направлено в адрес Президента РФ, из Приемной которого они были направлены для рассмотрения по компетенции в Следственный комитет при прокуратуре РФ. Однако, 21 июля 2009 года заместителем руководителя отдела по рассмотрению обращений и приему граждан управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению А. заявителю было сообщено о направлении указанных заявлений в Генеральную прокуратуру РФ, так как вопросов, относящихся к компетенции СКП РФ в них не содержится.

Суд обоснованно указал, что решение о проведении проверки по сообщениям о преступлениях, поступившим в правоохранительные органы, определяется руководством органа уголовного преследования, а согласно положениям ст. 15 УПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга, а суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Кроме того, о результатах рассмотрения поданных жалоб уполномоченным должностным лицом СКП РФ директор ООО фирма "В." С. был уведомлен.

Судом также установлено, что заявление о преступлении от 30 июля 2009 года фактически в СКП РФ не поступало, а при обращении Сирюкина В.А. к дежурному следователю СКП РФ К. 30 июля 2009 года в 18 часов 10 минут, заявителю было разъяснено, что несогласие с решениями, принятыми следователями, он вправе обжаловать в порядке, предусмотренном Главой 16 УПК РФ. Кроме того, заявителю было разъяснено также и то, что обращение в письменном виде необходимо опустить в ящик для приема писем СКП РФ или направить почтой для рассмотрения в установленном порядке. Однако, указанными предложениями Сирюкин В.А. не воспользовался.

Таким образом, данных о том, что в результате указанных действий (бездействия) должностных лиц Следственного комитета при прокуратуре РФ был причинен ущерб конституционным правам ООО фирма "В." или затруднен доступ к правосудию, надзорная жалоба не содержит.

В постановлении Басманного районного суда г. Москвы приведены мотивы, в силу которых суд признал доводы заявителя несостоятельными. Эти мотивы являются правильными и убедительными.

При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, включая аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Выводы, изложенные в судебных решениях, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

Таким образом, постановление суда и определение судебной коллегии следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы представителя ООО фирма "В." Сирюкина В.А. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 14 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2009 года отказать.

Судья Московского городского суда

Водопьянова Л.М.