Постановление Московского городского суда от 3 июня 2010 г. по делу N 4у/1-4151 Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов нет, поскольку наказание осужденному за контрабанду назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым

Постановление Московского городского суда от 3 июня 2010 г. по делу N 4у/1-4151

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ч.А.С. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 2 ноября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2008 года, установила:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 2 ноября 2007 года

Ч.А.С., 16 февраля 1970 года рождения, уроженец с. Федоскино Мытищинского района Московской области, ранее не судимый,

- осужден: по ч. 4 ст. 188 УК РФ на 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100.000 рублей; по ч. 3 ст. 234 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ч. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100.000 рублей.

Срок наказания исчислен с 28 ноября 2005 года.

Этим же приговором осуждены К.Р.В., М.С.Ю., О.С.Е., Малахов М.А. и К.В.Н.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2008 года приговор в отношении осужденного Ч.А.С. изменен: из описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств исключена ссылка на ст. 104.1 ч. 1 п. "а" УК РФ и уточнено, что принудительному изъятию в доход государства подлежат 556.000 российских рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.

Ч.А.С. признан виновным в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, помимо таможенного контроля, организованной группой, совершенном должностным лицом с использованием своего служебного положения, а также в совершении незаконного оборота сильнодействующих веществ с целью сбыта, то есть незаконном приобретении, хранении и перевозке с целью сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ч.А.С. выражает несогласие с судебными решениями, просит прекратить дело в части ст. 234 УК РФ и смягчить ему наказание по ст. 188 УК РФ, указывает на отсутствие квалифицирующего признака совершения инкриминируемых ему преступлений в составе организованной группы, полагает, что в основу приговору положены недопустимые доказательства.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Ч. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями свидетеля Д. о проведении оперативно-розыскных мероприятий и установлении причастности Ч. к контрабанде и незаконному обороту сильнодействующих веществ - тайских таблеток. При этом свидетель Д. последовательно и подробно описывал обстоятельства совершения указанных преступлений и действия Ч.; показаниями свидетелей А., А., Г., К., Ш., М., М., Ш., М., Г., К.; протоколами осмотров места происшествия; заключениями экспертов и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Ч. в совершении преступлений

Доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, о его невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлениях, были судом тщательно проверены и опровергнуты с приведением мотивов, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Признаки организованной группы, в составе которой действовал Ч.А.С., доказаны, и соответствующие доказательства приведены в приговоре. Судом правильно установлено и указано в приговоре, что контрабанда и оборот сильнодействующих веществ были совершены устойчивой группой лиц, заранее договорившихся для совершения указанных преступлений.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Юридическая квалификация действий осужденного мотивирована, является правильной.

Что касается утверждений осужденного о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, в частности аудиозаписи телефонных переговоров, протоколы их прослушивания и расшифровки, то они проверены судом кассационной инстанции и своего подтверждения не нашли.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности и является справедливым. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие суровости назначенного наказания и смягчения наказания по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ч.А.С. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 2 ноября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2008 года, - отказать.

Судья:

Свиренко О.В.