Постановление Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 4у/4-4193/10 Передавая дело для пересмотра в порядке надзора, суд указал, что размер назначенного осужденному наказания является максимальным, однако при его назначении не были учтены смягчающие наказание обстоятельства

Постановление Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 4у/4-4193/10

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Груничева М.Г. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2009 года, установил:

приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2009 года Груничев М.Г., несудимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 3 июня 2009 года.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденного Груничева М.Г. поставлен вопрос о снижении срока назначенного ему наказания, указано, что суд при назначении ему наказания не учел его инвалидность 3 группы, а также то обстоятельство, что после смерти жены он является единственным кормильцем в семье, в которой имеются двое малолетних детей.

Приговором суда Груничев М.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств; преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору, Груничев М.Г. 3 июня 2009 года при проведении оперативного мероприятия - проверочной закупки пытался незаконно сбыть Ш.Д.Б. наркотическое средство - смесь в размере 0,41 г., в составе которой содержались героин, 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Судебное решение в отношении Груничева М.Г. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя.

В надзорной жалобе Груничева М.Г. не оспариваются обоснованность осуждения и юридическая квалификация содеянного по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

Надзорное производство по данному уголовному делу возбуждено по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, суд при назначении Груничеву М.Г. наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом принято во внимание, что Груничев М.Г. не имеет судимости, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Размер назначенного Груничеву М.Г. наказания с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 60, 66 ч. 3 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, является максимальным. Вместе с тем, указав на наличие у Груничева М.Г. двух малолетних детей, его раскаяние в содеянном, суд не признал эти обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Таким образом, имеются основания для возбуждения надзорного производства по пересмотру в порядке надзора приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2009 года в части назначенного Груничеву М.Г. наказания.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Груничева М.Г. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2009 года, которым Груничев М.Г. осужден за совершение преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

2. Передать надзорную жалобу осужденного Груничева М.Г. вместе с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Л.А. Морозова