Постановление Московского городского суда от 3 июня 2010 г. по делу N 4у/2-4209 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности и явно несправедливым вследствие суровости не является, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется

Постановление Московского городского суда от 3 июня 2010 г. по делу N 4у/2-4209

Судья Московского городского суда Петров Н.И.,

изучив надзорную жалобу осужденного Г. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2004 года, установил:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2004 года Г., 19 февраля 1984 года рождения, уроженец г. Москвы, судимый:

29 мая 2001 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года лишения свободы; 18 марта 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 4 года лишения свободы; 12 июля 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 6 лет лишения свободы; 6 августа 2004 года по двум эпизодам ч. 3 ст. 158 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

- осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 6 августа 2004 года и окончательно ему назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 6 сентября 2003 года с зачетом предварительного заключения под стражей с 30 октября 2003 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Г. признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенном неоднократно.

В надзорной жалобе Г., не оспаривая вину, просит снизить наказание с применением ст.ст. 61, 62 УК РФ, поскольку суд не учел смягчающие обстоятельства по делу.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Г. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности и явно несправедливым вследствие суровости не является, а потому снижению с применением ст.ст. 61, 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Г. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2004 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.И. Петров