Постановление Московского городского суда от 7 июня 2010 г. по делу N 4у/11-4222/10 Поскольку наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновной, в том числе наличия у нее тяжкого заболевания, и является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется

Постановление Московского городского суда от 7 июня 2010 г. по делу N 4у/11-4222/10

Судья Московского городского суда Петров Н.И.,

изучив надзорную жалобу осужденной К. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2010 года, установил:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2009 года К., 6 июля 1981 года рождения, уроженка города Москвы, ранее судимая:

- 17 июля 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей судебного участка N 358 района Западное Дегунино г. Москвы к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 26 октября 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей судебного участка N 87 района Бибирево г. Москвы к штрафу в доход государства в размере 2 500 рублей;

- 20 декабря 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей судебного участка N 87 района Бибирево г. Москвы к 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания, на основании ст. 70 УК РФ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 17 июля 2007 года, а также с полным присоединением на основании ст. 70 УК РФ, наказания назначенного 26 октября 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей судебного участка N 87 района Бибирево г. Москвы в виде штрафа в размере 2 500 рублей, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год и 1 месяц, со штрафом в размере 2 500 рублей в доход государства, освобожденная из мест отбывания наказания 19 января 2009 года по отбытию срока наказания (судимости не сняты и не погашены),

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 сентября 2009 года. Зачтено в срок отбытия наказания время её фактического задержания 28 сентября 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2010 года приговор оставлен без изменения.

К. признана виновной в незаконном хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная К., не оспаривая фактических обстоятельств дела и обоснованности осуждения, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд при вынесении приговора не учел её состояние здоровья. Ставит вопрос о снижении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству К., признавшей в полном объеме предъявленное ей обвинение, с согласия государственного обвинителя и защитника, не возражавших против заявленного ходатайства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденной дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновной, в том числе с учетом того, что она страдает тяжким заболеванием, в связи с чем, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении осужденного ст. 64 УК РФ и снижения наказания, не имеется.

При рассмотрении материалов дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалобы осужденной, в том числе аналогичные доводам надзорной жалобы. Кассационная инстанция обоснованно признала их неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы жалобу осужденной К. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 января 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.И. Петров