Постановление Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 4у/6-4264/2010 Отказывая в удовлетворении надзорной жалобы, суд указал, что решение дознавателя о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ювелирных изделий, изъятых в ходе обыска в магазине, принадлежащем обществу, соответствует нормам процессуального законодательству

Постановление Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 4у/6-4264/2010

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу представителя ООО "Лидион А.Ш." Ш. о пересмотре постановления судьи Савеловского районного суда города Москвы от 2 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 апреля 2010 года, установил:

постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 2 марта 2010 года жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ представителем ООО "Лидион А.Ш." Ш. удовлетворена частично: признано постановление следователя СО при Московском УВД на воздушном и водном транспорте МВД РФ Донского В.В. от 14.12.2009 г. об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда указанное постановление судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Ш. выражает свое несогласие с решением суда в части оставления его жалобы без удовлетворения. При этом считает, что постановление дознавателя Центральной акцизной таможни Кардашовой Е.Н. от 27 мая 2008 года о признании и приобщении к материалам уголовного ювелирных изделий, принадлежащих ООО "Лидион А.Ш.", изъятых в ходе обыска, является незаконным. Просит об отмене состоявшихся судебных решений.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных судебных решений, 03.03.2008 г. Центральной акцизной таможней возбуждены уголовные дела: N 153461, 153462 и 153463 по факту незаконного перемещения через таможенную границу РФ ювелирных изделий, помимо таможенного контроля, что было установлено по результатам проверочных мероприятий, проведенных совместно с контролерами Центральной инспекции государственного пробирного надзора в ювелирных магазинах города Москвы, принадлежащих ООО "Линд", ООО "Савва" и ООО "Лидион А.Ш.", где были обнаружены и изъяты ювелирные изделия без клейма Российской государственной пробирной палаты и именников российских производителей, а также без прохождения таможенного оформления, которые приобретались у ООО "Лидион А.Ш.".

14.04.2008 г. уголовные дела соединены в одно производство.

21.04.2008 г. в помещении магазина ООО "Лидион А.Ш.", находящегося по адресу: г. Москва, Земляной вал, д. 33, был проведен обыск, в ходе которого изъято 588 ювелирных изделий.

27.05.2008 г. постановление ЦАТ Кардашовой Е.Н. указанные выше изделия были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В силу действующего уголовно-процессуального закона РФ, следователь, а также дознаватель уполномочены самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения.

Решение дознавателя о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ювелирных изделий, изъятых в ходе обыска в магазине, принадлежащем ООО "Лидион А.Ш.", соответствует ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность и обоснованность постановления судьи первой инстанции по доводам кассационной жалобы и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы представителя ООО "Лидион А.Ш." Ш. о пересмотре постановления судьи Савеловского районного суда города Москвы от 2 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 апреля 2010 года.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная