Постановление Московского городского суда от 25 июня 2010 г. по делу N 4у/10-4310/10 Поскольку наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и конкретных обстоятельств дела, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется

Постановление Московского городского суда от 25 июня 2010 г. по делу N 4у/10-4310/10

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденного Б.А.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2010 года, установил:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2009 года

Б.А.А. осужден:

- по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложены на Б.А.А. обязанности не менять места своей работы и проживания без уведомления об этом ФБУ УИИ N 38 УФСИН России по г. Щелково Московской области и исполнять все предписания данного контролирующего органа.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2010 года приговор в части взыскания в пользу потерпевшего Д.Р.Г. денежных средств в общей сумме 46 295 руб. 83 коп. отменен и дело в этой части направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Б.А.А. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный указывает, что судом не добыто достаточных доказательств его вины, он не совершал преступления, потерпевший и свидетели его оговорили, просит об отмене судебных решений.

Вывод суда о виновности Б.А.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями потерпевшего и свидетелей, заявлением потерпевшего, протоколами очных ставок, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами дела.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у потерпевшего было обнаружено телесное повреждение: перелом нижней челюсти в области левого угла со смещением, причинившее вред здоровью средней тяжести. Выводы экспертов сомнений в своей достоверности и объективности не вызывают, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено, равно как и оснований для оговора осужденного указанными лицами, поскольку данные показания полностью согласуются с письменными доказательствами по делу, в полном объеме изученными судом, который дал им надлежащую оценку.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, тщательно проанализированы и оценены. Все без исключения доводы, выдвинутые в защиту от обвинения Б.А.А., судом проверены и отвергнуты, с приведением соответствующих материалам дела аргументов.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Действия осужденного Б.А.А. квалифицированы правильно по ст. 112 ч. 1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Б.А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Таким образом, вынесенные в отношении Б.А.А. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их изменении - неосновательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Б.А.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко