Постановление Московского городского суда от 7 июня 2010 г. по делу N 4у/6-4340/10 Поскольку наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных действующим законодательством, и соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, назначено по совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд не нашел оснований для его смягчения

Постановление Московского городского суда от 7 июня 2010 г. по делу N 4у/6-4340/10

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного К.А.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2009 года, установила:

приговором Савеловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2009 года

К.А.В., родившийся 25 октября 1972 года в г. Москве, гражданин РФ, ранее судимый: 18.01.2000 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год; 05.06.2000 г. по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, освобожденный в августе 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц;

- осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 4 октября 2009 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

К.А.В. осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 3 октября 2009 года, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный К.А.В., не оспаривая виновность и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части указания в нем неточных сведений о судимостях, просит исключить из вводной части указание на судимость от 18.01.2000 г., применении ч. 5 ст. 69 УК РФ и о смягчении назначенного наказания до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Поскольку К.А.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина К.А.В. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, доказательствами, имеющимися в материалах дела, и в жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий К.А.В. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной.

Наказание К.А.В. назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести преступления, личности осужденного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, и по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении К.А.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ или смягчения наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Оснований для пересмотра приговора от 5 июня 2000 года в отношении К.А.В. и исключении из него указания о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного К.А.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная