Постановление Московского городского суда от 7 июня 2010 г. по делу N 4у/4-4343/2010
Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,
изучив надзорную жалобу осужденного К.А.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 406 Нижегородского района ЮВАО г. Москвы от 27 января 2010 года, установила:
приговором мирового судьи судебного участка N 406 Нижегородского района ЮВАО города Москвы от 27 января 2010 года,
К.А.Н., 2 ноября 1983 года рождения, судимый:
24.05.2002 г. Ногинским городским судом Московской области ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
04.11.2002 г. Железнодорожным городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. "б, г" УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ногинского городского суда Московской области от 24.05.2002 г. и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев без штрафа и без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 04.04.08 г. постановлением Бологовского городского суда Тверской области на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно, на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 20 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение К.А.Н. отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Железнодорожного городского суда Московской обл. от 04.11.2002 г. и окончательно К.А.Н. назначено наказание сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный К.А.Н. просит засчитать 1 год 6 месяцев отбытого им условного срока и снизить назначенное ему наказание. При этом обращает внимание на то, что он искренне раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, соблюдал все требования условно-досрочного освобождения.
Надзорная жалоба осужденного К.А.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Приговором суда К.А.Н. осужден за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Судебное решение в отношении осужденного К.А.Н. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ после консультации с защитником и в его присутствии.
Юридическая квалификация действий К.А.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.
Наказание К.А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении осужденного К.А.Н., не допущено.
Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы К.А.Н., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы осужденного К.А.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 406 Нижегородского района ЮВАО г. Москвы от 27 января 2010 года - отказать.
Судья Московского городского суда |
Э.Н. Бондаренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Московского городского суда от 7 июня 2010 г. по делу N 4у/4-4343/2010
Текст постановления официально опубликован не был