Постановление Московского городского суда от 3 июня 2010 г. по делу N 4у/2-4354 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для его смягчения

Постановление Московского городского суда от 3 июня 2010 г. по делу N 4у/2-4354

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Р. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2009 года, установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2009 года

Р., 1987 года рождения, уроженец г. Москвы, ранее судимый 25 октября 2005 года с учетом внесенных изменений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденный 9 июля 2008 года по отбытию срока наказания,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 октября 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.

Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о снижении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Р., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Р. квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые имеется ссылка в надзорной жалобе и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Р. положений ст. 64 УК РФ, не усмотрено.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции доводы Р. о назначении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ были проверены и признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Р. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2009 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная