Постановление Московского городского суда от 8 июня 2010 г. по делу N 4у/9-4375 Суд отказал в удовлетворении жалобы, указав, что состоявшиеся судебные решения об отклонении заявленного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении следует признать законными и обоснованными, поскольку осужденный допускал неоднократное грубое и осознанное нарушение режима отбытия наказания, не доказал поведением и трудом свое исправление

Постановление Московского городского суда от 8 июня 2010 г. по делу N 4у/9-4375

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного З.М.А. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2010 года, установил:

З.М.А. осужден 15 ноября 2007 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением # 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 сентября 2004 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно З.М.А. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания по приговору исчислен с 29 августа 2007 года.

Осужденный З.М.А. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление от 9 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении данного ходатайства осужденного.

В кассационном порядке данное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный З.М.А. просит пересмотреть постановление Хорошевского районного суда, так как судом не было учтено, что он полностью признал свою вину и раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, администрация СИЗО-77/3 полностью поддержала его ходатайство в суде, в ПНД и НД на учете не состоял, до ареста наблюдался у врача-пульмонолога, на иждивении у него находилась мать, которая страдает хроническим заболеванием сердца.

Надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы, изложенные в постановлении от 9 февраля 2010 года, основаны на верном толковании закона, а также на имеющихся в материалах дела данных, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и содержит мотивы принятого решения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу уголовного закона, основанием для условно-досрочного освобождения является поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом, вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Суд, изучив представленные материалы дела, доводы осужденного, выслушав в судебном заседании мнение представителя ФГУ ИЗ 77/3 УФСИН РФ по г. Москве, а также мнение прокурора, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Принимая решение, суд обоснованно учел все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и те обстоятельства, что З.М.А. допускал неоднократное грубое и осознанное нарушение режима отбытия наказания, не доказал поведением и трудом свое исправление несмотря на то, что наложенные взыскания были досрочно сняты.

Вывод суда основан на исследованных материалах и является обоснованным, поскольку представленные в суд данные о личности осужденного не позволяют сделать однозначный вывод о том, что З.М.А. окончательно встал на путь исправления.

Суд принял решение с соблюдением всех требований норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения подобного ходатайства.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения об отклонении заявленного осужденным З.М.А. ходатайства об условно-досрочном освобождении следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного З.М.А. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко